[布蘭登觀點 047] Sea Group 2020Q2 財報簡析
蝦皮母公司 Sea Group 2020 Q2 財報分析，他自己說這是個獲利的一季，到底實際上的狀況如何呢？讓我們透過幾個簡單的數字來分析看看
標籤：SEA market
返回基石觀點
-
-
跨市場選擇策略 [布蘭登觀點 020]
延續上次講到的跨市場的重要性，主要是要找到下個成長來源。成長的來源有很多種，一種是同樣的產品推廣到更多更大的市場，另外一種是開拓新服務，來創造更多的營收來源。 將驗證好的商業模式，推廣到更多國家 (Proven Model, Local Execution) 第一種的做法挑戰在於，不同市場就會有不同特性，需要因應市場而調整。以基石創投投資的新加坡現金返利網 Shopback 為例，他們就是同樣的服務模式推廣到各個市場去。Proven Model, Local Execution 就是這種模式的精髓。 多角化經營 Diversification 第二種做法的挑戰在於，你做的東西跟原本不同，所以就得要花點時間了解消費者需求，把產品做出來等，有點像是重新做一個服務或產品，為了降低更多不確定性，有些人的策略就會用「相關多角化」的做法，就是延續著原本服務的特性，也許在同一群用戶中，找出他們其他的需求，在原本的服務上持續建構。以印尼的獨角獸 Go-jek 為例，從機車共享的服務出發，後來發展出 Go-Food、Go-Massage 等 Go-Life 系列的服務，並基於交易基礎，推出了 Go-Pay 的支付服務。而其主力服務的市場就是印尼單一市場，只是近年跟 Grab 的競爭，也讓 Go-jek 不得不往其他東南亞國家前進。 這週到東南亞出差，跟幾個投資人與創業者聊到市場擴張這個議題時，他們其實也有許多類似或其他獨到的看法，我試著整理如下： 市場選擇策略 對於東南亞的創業者來說，他們不會把東南亞視為一個國家，而是許多不同的國家，每個國家的語言、文化、習性都不同，這都得配合上你的商業模式來進行選擇： 先做市場調查 (空軍)，人口數、GDP 成長率、上網比例、金流支付方式、物流解決方案等，都是很基本了解一個市場的指標，然後再回頭看看你的商業模式本質，多找幾個跟你服務相關的指標，可以列成一個表，你就可以清晰的比較出來。 有了基本的認識，還是得實際去調研 (陸軍)，去當地看看了解風土民情、生活習慣、拜訪當地創業者、投資人、與競爭者等。最好能夠待個一段時間 (一個月我覺得可能你才會開始有 Fu)，然後驗證你之前空軍的調查與直覺是否正確，並將當地調研訪談的結果整理到那個表上。 找到當地的 Local Partner：在你當地調研的時候，其實另外一個重點是找到 Local Partner，這邊我特別強調，Local Partner 不是讓你找到後把所有的事都丟給他做的那種，這種模式以我們過去的經驗來看，大多數都會失敗，Local Partner 是可以給你當地資源，而你是真心誠意要落地，在當地跟他合作，把創造出來的價值相互分享的那種。當然，也把這些資源放到你的表上。 綜觀 Review，看著你經歷過的一切，以及你手上的那張表，做出最適合你的選擇。有些人會選市場，例如印尼是最大的市場，所以我先去；有些人會選擇合作夥伴，我會去馬來西亞，因為我在那邊找到強而有力的 Key Partner。必須說，有時候 Key Partner 因素影響你的決定可能大於市場因素。 上述不只對創業者適用，對於投資人也適用，只是裡面的一些 Term 要改成是投資人關係的角度。有些市場正在蓬勃成長，可能適合創業者去，但可能還沒到投資人適合進場的角度，或者是從投資人來看，每個市場的排序會跟創業者不同，但這是基石作為投資人得要了解的功課，這邊就不多著墨了。 創業者的成長 跨市場的另外一個好處，是可以加速創業者的成長。看過灌籃高手的都知道，流川楓之所以想去美國挑戰，是因為他可以跟更高一層的人才過招，才有機會讓自己更上一層樓。跨市場的選擇，如果選到了一個更高層級的市場，你有機會在那邊遇到更厲害的創業者、投資人與合作夥伴，會讓你的視野不同，參考。甚至有機會的話，你可能要把你的 HQ 移到更有戰略位置的市場，例如新加坡可能是東南亞的 Hub，如果創業者把 HQ 移到這邊，有機會跟更多的投資人與創業者交流，抓住這個市場的脈動。 同樣，這件事情不只對創業者適用，對於如果想跨足不同市場的投資人也是 (基石創投也認為自己是創投業中的 Startups，所以某個層面我們也是創業者)。你必須先在那個市場有曝光 (Presence)，讓大家認識你，開始看了幾個案子，然後真的也有出手投資，大家就會知道你是玩真的，以後創業者需要募資也才會自動找上你。 資本市場接軌的能力 若以基石關注的數位經濟產業，從台灣出發的團隊，以目前我們的經驗還是會建議團隊選定一個市場後，逐漸拓展。至於拓展速度就會取決於你的執行力、當地夥伴的獲得、商業模式與資本等因素。執行力與當地夥伴的獲得非常的直觀，也是文章一開始講述的重點，不另外深入說明。 商業模式 商業模式可以區分成 Asset Light 跟 Asset Heavy 的產業，如果是 Asset Light 的產業，相對來說會有比較快速地拓展可能性。以 KKDay 為例，他們相對是 Asset Light 的模式，也沒有實體的商品需要 Deliver 給消費者，所以在各地市場的 Setup 會比較快，如果今天以 Wemo 為例，這個模式很吃重資本 (購車) 以及營運 (換電、車輛維護等)，所以如果要整套複製就會更花時間，速度會比 Asset Light 的模式來的慢一點。 資本取得能力 而資本則是另外一個多數台灣團隊比較缺乏的，這邊指的缺乏並非只是比較難拿到資本的支持而已，而是有沒有玩大資本的能力，講白話一點的就是，如果你連小車都還沒開好，是否有能力就挑戰大車？更廣泛地說，如果你拿 Lazada、Shopee、Grab 這類的東南亞獨角獸來看，有很多時候他們的思維並不是一個市場一個市場拓展，而是在初期就拿了大筆的資金，在很短的時間同時拓展許多市場，台灣團隊的創業者是否能夠有這樣的經驗，首先先拿到很多錢，然後知道怎麼樣有效的花那麼多錢，這也是我目前很難給予建議的，希望在不久的將來可以參與這樣的案子，從中學習這種類型的 Playbook。 對於台灣團隊/市場的建議 上面講了很多大市場的好處，但我們也不能妄自菲薄，台灣市場還是有蠻多好處，也可以把它納入整體的市場選擇策略中。首先，台灣是個夠成熟的國家，不管是消費習慣、基礎建設等，所以台灣是個很適合將你的商業模式進行 POC (Proof of Concept) 的國家，驗證成功後，就可以採取 Proven Model, Local Execution 的策略。 另外台灣的 Tech Talent Pool 也是我們的優勢，最近這兩三年有越來越多國際的團隊想要來台灣設立 Tech Team，作為主場的創業者，除了台灣市場最為 POC 驗證外，也可以把 Tech Team 設在台灣，立足台灣展望更大的市場。 若對於網路產業以及協助基石與創業團隊向外發展有興趣的夥伴，可以持續關注基石創投粉絲頁，同時我們也正在徵才，有興趣的人可以與我們聯絡。https://www.cakeresume.com/companies/cornerstonevc 我是布蘭登，畢業於台大數學系、商研所。與台大物理系、光電所畢業的 TP 一起管理基石創投。研究所時期對於網路創業與創業投資產生興趣，經過初創企業與大公司的洗禮，之後投入創投產業至今。喜歡 NBA、F1 及 R&B。 The Future is Unwritten.
-
[布蘭登觀點 011] 視野的重要性
我是布蘭登，畢業於台大數學系、商研所。與台大物理系、光電所畢業的 TP 一起管理基石創投 (我們是另類的理科創投？)。研究所時期對於網路創業與創業投資產生興趣，經過初創企業與大公司的洗禮，之後投入創投產業至今。 The Future is Unwritten. 自己一人獨處時，腦中常常會有許多的想法與小劇場發生，大多時候許多想法就這樣消逝而去，有些則是變成布蘭登自己的觀點。後來覺得還是要把這些微小的觀察與想法記錄下來，才能夠知道自己這些年來思想上的轉變。於是除了 [創業者這樣說] 與 [VC 101] 外，我又新增了 [布蘭登觀點] 來記錄自己的想法，也跟大家分享。 這幾天有空跟基石的 LP 閒聊了一下，我的 LP 問我對於台灣新創的看法為何，特別是我跟他聊了我們最近在東南亞看到 Startups 的狀況，對比他感受到的台灣 Startups，他就拋出了這個議題：「到底是怎樣的狀況造成兩邊的差異？」 視野 我認為「視野」或者是「眼界」可能會是造就兩者差異的原因之一。一個是對於市場的感受，另外一個是你周遭相處的創業者。 市場 如果你待過美國、中國市場或是世界級的市場，你大概才可以想像那個市場有多大。新加坡創業者對於市場太小這件事情，從他們創業第一天就知道了，這些創業者幾乎很少只想在新加坡市場發展而已，他們會運用他們過去工作的人脈，了解馬來西亞、印尼、菲律賓、越南、泰國等國家的狀況，有機會也會飛過去了解市場的狀況，當你了解你的戰場不只眼前的這個戰場時，你就會產生急迫性以及相對應需要有的「速度感」。 創業者 台灣這幾年的狀況，雖然也有許多新興的創業者出來創業，陸續也有些創業者拿到資金，但如果拉到區域級來看，可能還是有點差距。在台灣，如果你有機會拿到種子輪募資、A 輪募資，你大概就是 Startups 裡面的前段班，可以對於這些經驗侃侃而談。但作為一個區域級的 VC 來看，他就會把你跟其他 Startups 擺在一起看。沒有比較就沒有傷害，從旁觀者的角度來看，以大數法則而言，目前我看到的東南亞創業者，一般而言的 Founder Quality 都是比台灣的來得好。他們的好並不是他們比台灣的創業者聰明，而是「視野」造成了這一切。 舉例來說，我們上週參加了一個東南亞 VC 的 Networking Event，裡面有歐美、新加坡、中國、日本、台灣、香港等區域的投資人，而同時東南亞的創業者也參加了這樣的活動，其中不乏募集了 Series A、B、C 以上的創業者。在這樣的活動中，最重要的就是資訊交換，大量的資訊就在這樣的活動中傳遞，而創業者也可以從中學習，獲得資本市場以及各地區市場脈動的資訊，視野也就慢慢的不同了。 創業者跟創業者的交流也是，當你背後的股東有紅杉資本、Softbank 或者是東南亞 Tier 1 的 VC 時，創業者也會分享投資人間的好壞，能夠提供的資源有哪些，他們是如何完成一輪又一輪的募資，訣竅在哪、挑戰在哪。這也是造就視野的不同。 台灣的下一步？ 如果說只是把現在的現況說完，但不採取任何行動，那也不會是基石的 Style。我知道目前有許多人在自己的崗位上，試著將台灣團隊帶到更國際化的舞台去，這些都是值得鼓勵的。有些人發展歐美市場，有些人發展日韓，而我們目前比較熟悉的是東南亞市場。 基石做為投資人，從投資人的角度我們會持續跟這樣區域型投資人互動，至少在投資人這一塊，台灣也不要缺席。但對於 Startups 這一塊，我們目前每季會定期讓我們投資的台灣、香港、新加坡創業者齊聚再一起，相互分享市場、募資、經營公司等經驗談，至少創造出可以有跨市場的交流，早期階段可以向成熟其階段的創業者請教。更長期，我們也會帶著我們投資的創業者往不同的市場去拓展。對於我們尚未投資的台灣團隊，我們也樂意分享我們看到的，多多少少也希望可以拓展台灣創業者的「視野」。 最後，我也推薦創業者，如果對於東南亞市場有興趣，如果你的題目是 AI 跟 Blockchain 相關的，也許可以試試看 AppWorks 的加速器，至少他們試著在台灣建立起這樣的環境，讓你在台灣就有機會跟區域級的創業者相互交流，申請連結可以點這裡。 以上是本週的一些想法，也跟創業者分享。如果想提升視野，有機會我們碰面時，我也可以多分享我們看到的。若覺得基石創投的文章很有幫助，也請你幫我一個忙，多多分享給有興趣的朋友，也 Follow 基石創投的粉絲頁，我們會持續產出各類文章跟大家分享。
-
[布蘭登觀點 008] Sea Group 2019 Q2 財報解析：成長與獲利的選擇題
圖片來自 Sea 官網 我是布蘭登，畢業於台大數學系、商研所。與台大物理系、光電所畢業的 TP 一起管理基石創投 (我們是另類的理科創投？)。研究所時期對於網路創業與創業投資產生興趣，經過初創企業與大公司的洗禮，之後投入創投產業至今。 The Future is Unwritten. 自己一人獨處時，腦中常常會有許多的想法與小劇場發生，大多時候許多想法就這樣消逝而去，有些則是變成布蘭登自己的觀點。後來覺得還是要把這些微小的觀察與想法記錄下來，才能夠知道自己這些年來思想上的轉變。於是除了 [創業者這樣說] 與 [VC 101] 外，我又新增了 [布蘭登觀點] 來記錄自己的想法，也跟大家分享。 上週 Sea Group 發佈了他們在 2019 Q2 的財報表現，延續之前 [布蘭登觀點 002] Sea 財報解析 (上) 與 [布蘭登觀點 003] Sea 財報解析 (下) 提到的一些觀察指標，我們來看看 Sea Group 這一季以來是否有什麼變化。 上次提到 Sea 主要的事業體不外乎是數位遊戲的 Garena 以及電商的 Shopee，下表是從 Sea Group 過去幾季的財報整理出來的總表，我把他分成三個類別來看，分別是 DE、EC and other Service 以及 Sale of Good 三類。第一個就是遊戲相關的營收，第二跟第三個就偏向電商的營收多一些。 圖一、Sea Group 2018Q1-2019Q2 主要指標表現，基石創投整理 DE (Digital Entertainment) 表現 遊戲一直以來都是 Sea Group 的小金雞母，從圖一看來，2019 Q2 營收大約 USD 229M，如果以過去 Sea 比較喜歡看的指標 Adjust Revenue 來看，調整的營收為 USD 443M，季增 12.7%。從這個角度來看，營收成長的速度慢了下來，沒有延續前兩季季增都在 60-70% 的力道。雖然遊戲也會受到季節性因素以及新遊戲上線狀況而有所影響，但成長減速也會讓公開市場的投資人，對於 Sea Group 有所擔憂，不過我認為 Sea Group 的主要成長引擎會是在電商那一塊，只要 DE 有一定的成長動能，且健康的成長，那就合乎我的預期了。 從圖二來看，DE 的毛利大概維持在 50-60%，就算再把行銷預算扣除，行銷費用率大概是 DE 營收的 4-5%，所以 DE 的邊際貢獻率還是有 50% 以上，近期的趨勢看來是健康的。 圖二、Sea Group 2018Q1-2019Q2 主要指標表現，基石創投整理 *部分藍色數字因 Sea 財報並無揭露，筆者依照過去比例估算之，待下季財報揭露後，再一併更新。 EC 相關服務表現 從圖一看來，EC 相關的營收 2019 Q2 來到了 USD 162M，如果以調整營收來看，那大概是 USD 177M，比較值得注意的是 Sales Incentives Net-off% 的比例從前兩季的 4% 上下提升到 8.38%，這個數字代表營收中，補貼的比例有多少，過去兩季降到 4% 左右是很健康的趨勢，但本季又跳回 8% 左右的水準，而 QoQ 只有 18.9%，代表如果沒有補貼多一點，那這一季的成長可能會更難看一些。我認為 Shopee 現在慢慢會面對兩難的選擇，到底是要繼續成長，還是要慢慢開始獲利，在這兩者之間取個平衡。 你可以從圖二看出，EC 相關的營收有持續成長，但背後代表的就是 Shopee 跟賣家收的手續費、廣告費等相關費用作為營收，Take Rate 過去三季分別是 3.36%、3.7%、4.33%，代表 Shopee 的 Monitization 引擎慢慢地轉了起來，不過從 GMV 的角度來看，過去三季分別是 USD 3.4B、3.5B、3.8B，成長速度也變慢了些，當然下半年往往才是電商的熱季，成長速度也有望隨之加快，但這樣兩難的選擇，應該可以在未來幾季的財報中，從 Take Rate 以及成長率中看出。 關鍵指標 圖三、Sea Group 2018Q1-2019Q2 營收組成，基石創投整理 把圖一跟圖二中的幾個關鍵指標畫成圖表，逐季來看，可以發現圖三中橘色跟紅色分別代表電商相關的營收，在過去這幾季已經慢慢的佔一定的份額，只是成長健不健康，則需要透過其他指標來觀察。 圖四、Shopee GMV 以及 Take Rate 2018Q1-2019Q2 ，基石創投整理 從圖四來看，Shopee 的 GMV 逐季增加，而 Take Rate 也逐季提高，證明 Shopee 是有能力從賣家身上變現的，不再只是過去我們認為只是靠補貼的蝦皮，但行銷費用花的有沒有效率，是不是亂撒，那就是我們得要再往下拆解的項目。 圖五、Shopee Take Rate 與 Contribution Margin 2018Q1-2019Q2 ，基石創投整理 從圖五看來，從 Contribution Margin 的角度，就是把行銷費用計入，蝦皮每產生 100 的 GMV，到底可以賺多少錢，以 2019 Q2 的數字來看。現在 100 元的 GMV 可以讓蝦皮拿到 4.33 元左右，但是相對應的金流成本、人員成本等考慮進去後，反而是虧了 0.85 元。若再考量行銷費用後，則是虧了 5.13 元。但從綠色的線來看，行銷費用的控管其實是有變好的。 不過你看過去幾季的數字，Take Rate 跟 Contribution Margin 中間的差額大概就是 10%，雖著 Take Rate 的拉抬 (紅色線條)，或是讓 EC 產生正毛利 (黃色線條)，蝦皮是有機會產生正的邊際效益，在其他條件不變下，蝦皮的 Take Rate 拉到 10%，並將毛利轉正，也許就有機會讓邊際貢獻轉正。10% 是個怎樣的數字，你去想想其他電商的毛利率，或者是邊際貢獻率，再來猜想是否有可能達到。如果覺得那個數字太辛苦，那就代表蝦皮的行銷費用率要在下降，應該透過更多 Organic 的方式獲取流量及留住消費者與賣家。 最後另外一個跟台灣有關的消息，就是蝦皮已經持續兩季在台灣都是獲利的了，也證明了台灣在數位經濟市場還是有很多的機會，甚至在這樣成熟的環境下，表現的夠好是有機會在短短幾年內就獲利的。 今天的布蘭登觀點就到此，簡單的分享我看到的資訊，也希望你們可以看到之前沒看到的細節。若覺得基石創投的文章很有幫助，也請你幫我一個忙，多多分享給有興趣的朋友，也 Follow 基石創投的粉絲頁，我們會持續產出各類文章跟大家分享。
-
為什麼要向外走？創業者，從現在起就調整你的 mindset
作者：Candice Candice 目前是基石創投的實習生，就讀於政大企管與財管。在西雅圖交換時修了一門創業財務而對創投產生興趣。喜歡接觸新事物、打籃球還有狗。 在進入本篇的主題之前，有個問題想問創業者們： 為什麼創業？ 一定是因為你深信有能改變社會的信念與價值，又正好天時地利人和。如果你的新創公司已成立一年，那麼恭喜你已經從10%的競爭中倖存！但你是否有預期自己的 business 三年、五年後的樣子？是否曾試想過這場創業之旅的 end game？ 如果你只想擁有穩定的收入，也許月營收兩、三百萬的生意，那台灣市場就已經足夠；但如果你的眼光更遠，抱持「Go big or go home」的心態，從第一天起就要有朝更大的市場前進的計畫。這樣的創業團隊是基石更有興趣合作的對象，我們相信如同 Google、Facebook 等數位新創與科技會持續顛覆人們的生活。以下是我們鼓勵台灣團隊跨出去的原因： 台灣的市場規模 單看台灣市場，假設新創做的是面對消費者的市場，無論如何擴張，最多可觸及 2,300 萬人；隨著人口成長率逐年下降，若更進一步細分，未來需求將集中於特定族群如中高齡人士，但以總需求量來看實在難見強勁的成長動能。另一方面，儘管面對企業端，若你的客戶所在的產業鏈最終也是面對台灣的消費者，其實就如前述。 下圖為東南亞區域主要國家的人口數統計： 圖一、東南亞國家人口（資料來源：Worldmeter，基石創投整理） 除了人口問題，，還有國家發展速度、地區與年齡分布等因素要考量，但這些數字仍能呈現出台灣相較於鄰近國家內需規模的差異。 台灣的資本市場 一個市場的吸引力除了需求面，也包含了其資本市場的活躍程度，對企業來說就是公開市場。為什麼要考量到這點？公開發行（initial public offering, IPO）的目的包含一次性大筆融資，可作為早期投資人的出場管道、管理團隊以及員工的獎勵手段、公司聲譽及信用的保障。至於為何公司的股價越高越好？這可以用本益比（price-to-earnings ratio, P/E ratio）的概念來解釋，也就是投資人願意給出高於每股淨利（earnings per share, EPS）數倍的價格。 本益比越高，代表股價、市值也都越高。擁有較高的 P/E ratio 或是市值對一家公司來說至關重要，除了反應投資人對公司前景有較高信心，也會影響公司內部員工及經營層的士氣和未來再融資的成本。簡單舉個例子，A 和 B 公司淨利都是 1B，A 公司的本益比為 5、B 公司為 2，市值就分別是 5B 和 2B。假設兩家公司都預計隔年再增資 500M，則 A 公司只需稀釋約 9% 的股權，但 B 公司則需稀釋掉 20% 的股權，接近本益比的倍數差，使 P/E（或是 P/S（price-to-sales ratio）較好的公司，更有能力獲取資金進行各式擴張與併購。 以下為台灣與東南亞數位/網路產業企業 P/S ratio 的比較（見表三與表四）。為了維持一致性，我們以 P/S ratio 取代本益比，二者的差別在於有些新創團隊尚未獲利及上市，此時就以營收（sales）代替淨利（earnings）、估值（valuation）則等同於市值（market capital）： *以 2019.08.14 的市值為基準，並由 3Q18 到 2Q19 為過去一年營收 表三、台灣數位經濟產業上市公司 P/S Ratio （來源：TWSE，基石創投整理） *Sea 集團為上市公司，市值日期同表三，Grab、Gojek 參照最近一輪募資的新聞披露資訊 表四、東南亞數位經濟公司 P/S Ratio （來源：techcrunch & Yahoo Finance，基石創投整理） 從表中可見台灣市場規模限制也反應在以上企業的 P/S ratio 上。相較之下，兩年前上市的 Sea 集團 P/S ratio 都還高達 15.06，其他兩間也都高出台灣相應的公司。當然，P/S ratio 會隨著地域、產業類別和公司階段而有所不同，前述所列的台灣公司都已上市一段時間且較為成熟，似乎不能那麼直接且完全歸因為市場因素；但上表中已上市的 Sea P/S ratio 仍高出許多，可推論現階段投資人認為東南亞市場不論是潛在市場範圍（total addressable market, TAM）或成長速度，皆有機會優於台灣。 最後，來看看過去三年內台灣市場上市櫃公司的數量與產業類別： *資料統計由 2017.01 至 2019.08.14 表五、過去三年上市櫃公司家數（來源：TWSE 與櫃買中心，基石創投整理） 圖一、過去三年上市櫃非製造業企業家數（來源：TWSE 與櫃買中心，基石創投整理） 在過去三年上市櫃的 127 家企業中，僅有 11 家是非製造業（製造業以電子設備占大宗），其中金融占 2 家（銀行）、觀光占 3 家（餐廳、健身房及旅遊業）、電子商務 1 家（即創業家兄弟）、其他 2 家（公關、活動代理）。 由上述分析可見，台灣的網路新創團隊若僅專注於本地市場，預期的 P/S ratio 其實相當有限；相較之下東南亞市場因 GDP 成長快速、網路人口紅利擴大內需規模等因素，使投資人願意給出更高的 P/S ratio，這也是為何基石創投一直鼓勵團隊往外走。 下一篇文章將和創業者們分享在有了這樣的 mindset 後，該如何衡量是否要拿投資人的錢、並回過頭來調整自己說故事的角度。基石創投一直努力在讓台灣的新創生態圈更好，歡迎創業團隊訂閱基石創投的粉絲頁。也歡迎對新創、網路與投資有興趣的朋友，一起加入我們！