作者：Kim
Kim 是現在基石的 Intern，在政大 MBA 打滾，喜歡探索各種事物背後的邏輯、見證新創們的從 0 到 1 。
近期翻開新聞，總充斥著武漢肺炎對各行各業的影響，觀光業受創顯而易見、各種工廠停擺的供應鏈斷鏈也層出不窮，這讓我開始思考，有什麼行業是能抵禦這種突發性風險的？
近幾年興起的「線上教育」，是「知識經濟」的一環，這種產業相對來說，供給、需求都相對不容易受到衝擊。
舉例來說，如果發生經濟低潮、疫情蔓延此類的系統性風險，對供給方來說，可能會想兼差來賣課程，賺外快，而個人的影片製作諸如此類的「生產過程」，也不會因為「原物料」上漲、工廠停擺等受到衝擊。
就需求面而言，總體的經濟衰退雖可能導致人均所得下降，讓教育支出減少，但也存在另一個激勵效果，在不景氣時，無論是學生、在職人士，都希望透過一份好文憑或是各種資格考找到好工作，因此比起餐飲業這種完全順循環的產業，教育產業還是比較撐得住衝擊。
除此之外，像武漢肺炎這樣的疫情蔓延，有些「宅經濟」乘勢而起，E-learning 也是其中一項，也可以說是不能出門的「替代方案」，本文想進一步分析這個產業的特性。
E- learngin 產業有幾個特色：「現處高速成長週期、透明化且競爭程度高、具有部分平台經濟的特性」。教育產業中，從傳統的學校，到線上影音、Podcast 形式等都是，前者是傳統、成長空間飽和的形式（直觀想就是青少年人口下降，學校遞減但費用固定，靠政策支持），後兩者則是能橫跨時間、年齡職業、選擇課程種類等就業限制。
從供應鏈的角度思考，其實可以直接把線上形式的教育給切開來看，因為從供給、需求兩端雖有部分重疊，但大體上有很大的落差：
傳統教育產業的「擴充」
從上圖可以很明顯的觀察到，「線上」教育產業是從供給、需求兩面擴充⏤對供給而言，從原本任教的老師，廣至各領域的好手，都能在線上開設課程；就消費者而言，除了原本學生以外，也加入一般大眾、，甚至 To B 的企業用戶，「擴充」了整個教育產業的版圖。
趨勢
從趨勢上來說，員訓的資金投入增加、產業變遷加快、斜槓青年意識興起等趨勢，都是線上教育產業的成長推力。
根據統計，到 2025 年時，線上教育產業將成長至 3,250 億美元的規模，而在 2017 年時，就已經有 77% 的美國公司使用線上學習，高達 98% 的美國公司預計將在 2020 年將線上學習納入員工的學習計畫中；事實也證明，線上學習的成果豐厚，接近一半的美國企業因導入線上學習而使整體所得提升，其他成功的案例如 IBM，導入線上學習後約為組織節省兩億美元的支出。
線上學習是一個高速成長的產業，這並不讓人意外，因為它能提升老師（供給端）的「閒置產能利用率」，學生（消費端）也能利用空擋上課，提高市場的資源配置效率。
Ｅ-Learning 的「專利」營運
我認為可以把線上教育市場比做藥廠。藥廠的盈利模式是這樣的，花三、五年做研發，研發成功後取得專利，在十七年專利期限內，他廠不能販售，藥廠就這樣靠這樣的專利賣舊藥，創造出十七年的現金流；線上教育產業的營運方式和藥廠類似，只是週期縮短許多。
透過開發老師、攝錄課程，線上教育市場把一次性的教學變成長久的、可重覆創造的現金流，以合約綁定某位老師，讓其只能在該平台上販售自己的課程，就如同專利一樣。
然而，這樣的「專利」，等同於該平台的保障，但也並非有了保障就能成功，不同於藥廠的是，線上教育產業並非「剛需」，用戶的轉換成本低，且資訊透明，就算過了這村就沒這店，依然不保證消費者願意到平台消費。
一開始有提到線上教育產業具有部分平台經濟的特性，一是同樣為雙邊市場創造價值、從中抽潤，二是通常買賣雙方任一方數量越多，就越能吸引另一方的數量增加，讓平台型經濟擁有強者通吃的特性，但第二點僅是類似，有部分差異性，稍後說明。
從商業模式的角度思考，我認為有幾點是一個線上教育平台的成功要素。
一，供給的低替代性
「供給的低替代性」，有點像是去「創造」平台的特色和優勢。我曾與友人聊到，打車平台 Uber , Lyft … 等如雨後春筍般出現，這些主打「平台經濟」的 Business，是不是沒有競爭優勢？如果沒當成先行者砸錢搶下市場，就沒戲唱了嗎（強者通吃）？
線上教育平台也是一樣，產品的創造是由老師們「製造」的，平台只是提供其媒合交易的場所，並從中抽成，但我認為線上教育平台能做的事情還有很多，例如，去創造供給的「獨特性」。
和打車 APP 不同，教育產業搬到了線上，最重視的是「特色」，有名的平台幾乎能讓人馬上聯想到它的特性，例如 Cousera 和名校合作授與證書，學術氣息濃厚； Udemy 主攻程式語言，成為工程師首選、 Udacity 選擇和企業合作，吸引求職者等，雖同樣是平台，但都獨據一方；用商業的語言說明，就是先做市場分類，再切出 TA 找到自己的市場定位。
這也是為何線上教育產業不會「強者通吃」，因為授課領域種類太多、服務對象也有很大不同，每個平台若有自己的特色，都會有屬於自己的分眾市場，較不像打車 APP 那樣，誰比較便宜、比較快就用誰家的。
然而，我認為加強平台的特色，可以達到「有限度的獨佔」。如同剛剛所述，老師簽約等同拿專利，如果教育平台能在某個領域 own reputation ，那其被取代性就低很多，你能吸引相關領域的「供給者」，並由此吸收更多的「消費者」，然後再吸引更多的供給……. 以此循環，把規模做大。
二，售後服務⏤社群的互動、連結
第二點不限於教育產業，但我認為卻是教育產業的必須，那就是社群。
也可把這點理解為教育產業的「售後服務」，消費者在選購課程時通常會再三比較，看到其他使用者認證過的課程往往會安心許多，但這僅是維持基本的資訊對稱而已。
我自己曾在線上學習程式語言，在學習新的技能時，反饋和互動是重要的；會上網自學的消費者對學成技能的熱忱其實很高，但卻常輸在沒有堅強的意志力而失敗，所以無論是老師的作業回饋、與學員互動，都能有效的提高使用者對該平台的滿意度，也是一種督促，提高完成課程的成功率。
第一段時有提到，消費者對教育平台的轉換成本是極低的，哪裡有好老師、好課程，消費者就會就往哪裡去，我認為加強社群的連結性、學員與老師互動反饋的簡易性，能夠有效的留住消費者；要在這個競爭激烈的產業中脫穎而出，回應社群的訴求是必須的。
三，增值⏤認證的需求（迎合消費者），為人稱道的運營者（供給）
平台的運營模式有個重要的特性，服務多邊市場，擔任「仲介」的角色也必須創造價值，無論供給、需求端，都是重要的「客戶」。
用傳統的供應鏈思維去看，上、下游有不同的議價能力，而聊到「雞生蛋、蛋生雞」的羅生門時，你會發現平台無法承擔虧待任何一方的風險，「老師」與「用戶」都有很高的力量，而且會相互影響。
舉例來說，某平台上可能有名師的獨家開設課程，因此吸引了某特定族群，但如果沒有「服務」好名師，他不開心就離開了去別的平台，客戶也就被帶走了；從客戶角度看，如果原先在某平台的顧客不多，名師可能也不會想要與該平台簽約。
所以要滿足這兩群「用戶」，就要站在兩方思考。要吸引老師加入，除了學生人數多以外，我還能提供什麼服務讓他能「輕鬆開課」？有沒有一定的規格或攝錄的守則可以遵循，讓課程能維持一定的品質又操作簡單？
這牽扯到平台的運營方式，擴大規模時，平台需要供給端快速成長，但品質的控管就可能不佳，多數平台採取線上教學的方式，我認為若平台能提供攝影室等設備或人力支援，並從中抽取較高分潤，維持高品質的課程，也是一種方法。當然，雖然不確定老師是否會為了「方便」而犧牲分潤，但我想是可以去驗證看看的選擇。
要吸引用戶，則是除了課程佳、體驗佳以外，我還能不能給他其他 Bonus ？傳統教育產業是這樣的，多數人會在最後拿到文憑、第三方機構的認證，證明你過關了擁有這個技能，搬到線上概念也一樣，有一份可以貼上履歷的認證是加分的，畢竟同樣是上課，上完了還有認證可以拿，對消費者來說自然比較有吸引力。
以上三大點，是我認為一個成功的線上教育企業必備的特性，其實還有很多是可以思考的，尤其在為雙邊市場創造價值的部分。例如讓用戶擬定學習計畫的設計、適度的淘汰課程、分類系統等，都會有助於提升消費端的黏著和滿意度；另外，像是如何「賣」，也就是怎麼行銷的細節，也都是營運端必須掌握的。
以上看法希望大家喜歡，若覺得文章有幫助，可以到基石創投的粉絲頁按讚、關注我們！此外，若對於網路產業以及協助基石與創業團隊向外發展有興趣的夥伴，可以持續關注基石創投粉絲頁，同時我們也正在徵才，有興趣的人可以與我們聯絡。