• [VC 101] 對賭條款兇嗎?背後的邏輯是什麼?

    常常聽到有些創業團隊跟某些投資人在洽談時,最後可能會因為投資人跟團隊,對於團隊現在的成績所相對應給予的估值看法不同,比如說團隊自己覺得自己公司值 USD 9M,但投資人可能覺得這團隊只值 USD 4M,很多時候就會進入談判公司估值的過程。這時候有些投資人常用的做法,就是設計類似對賭條款的做法。當然砍價、或者是不投最大,也都是選項之一,但我們今天來探討一下對賭條款。 對賭條款 簡單的說,就是投資人會跟團隊約定某一條件,例如我投資你之後的 12 個月內,你的營收得要達到多少,那這樣我就給你 USD 9M 的 Pre-money valuation,如果你沒做到,那就得要用 USD 4M 的 Pre-money valuation 來計算我們這一輪投資的價格。上述的條件可能會因投資人的疑慮,而會有不同的設定,這邊我用最簡單易懂的營收作為衡量指標來舉例給大家了解。 其中價格 (Valuation) 的調整,有時候也會用不同的方式去計算,例如利用目標達成率作為打折的乘數,乘以原本的價格作為調整價格,或者是最低最低還是可以設一個下限,以上面為例,可能 USD 4M 的 Pre-money valuation 就是一個下限。也就是說如果你有達到目標,那就是依照原先 USD 9M 的 Pre-money Valuation 來計算股價,但如果最差就是以 USD 4M 的 Pre-money Valuation 計算股價,所以你如果沒達到目標,那你的 Pre-money Valuation 之後可能就會落在 USD 4-9M 之間。 對賭條款是不是很兇的條款? 有些團隊分享他們之前跟投資人互動的例子,有些人就會說遇到不好的投資人,因為對賭條款的關係,團隊後來被稀釋的很嚴重,使得很多人會覺得這個條管是個很兇的條款。但回到你接受那個 Term 的那一刻,其實你可以選擇不要接受這個條款,你也許可以繼續在市場上尋求其他願意給你更好條件的投資人。但如果你已經繞了一圈了,而沒有投資人願意給你更好的條款,那也就反映出在那個當下,大多數的投資人對於你們公司實績的評價,都是比你們自己認為的低,才會出現估值上的落差。所以某種程度也是那個投資人相對於其他投資人,願意多冒一點風險來賭一下,如果你有做到投資人原本設想的條件下,代表你就是 on track,那給你你心目中想要的估值也沒關係。反之,你沒達到就更加證明其實你真的做不到那樣的成績,所以投資人當初是多給你很多 Premieum 了。 (這邊多寫兩句,有很多時候團隊都會說,都是卡在估值上,但估值其實是一個結果,它比較像是投資人有個評估的函數,你把一些 input 丟進去,比如說商業模式、團隊、市場、競爭者、實績等變數丟進去,投資人在考量風險下,當下願意給予的估值。所以你可以簡單說這是估值問題,但背後其實代表著投資人可能對於團隊、市場、競爭者、商業模式的某些點有疑慮,才會產生這個估值。) 對賭條款就是隨著市場狀況來調整你的估值 讓我們更理性的來看對賭條款背後的想法,換位思考。如果大家 (團隊+投資人) 都還是希望這間公司可以持續成長下去,那合理的估值對於公司未來募資是比較健康的,參閱 [VC 101] 公司是否估值越高越好? 當然如果因為對賭條款的執行,也就會造成團隊股權稀釋更多,這會不會造成下一輪潛在投資人對於股權結構而有疑慮呢?如果原本團隊持有的股數結構如果蠻健康的,只要對賭條款不要賭得太兇,基本上換算後的結構應該也還是算健康的。以上述例子為例,加設原本團隊就持有 80% 的股數,那在 Pre-money Valuation USD 4M 下募資 USD 1M 好了,那就是稀釋 20%,如果是在 Pre-money Valuation USD 9M 下募資 USD 1M,那就是稀釋 10%,所以稀釋後團隊分別有的比例是 80%X80% = 64% 與 80%X90% = 72%,以這樣的比例其實差不到 10%,但感覺估值好像從 USD 9M 被砍到 USD 4M,好像影響很大的樣子,但實際上卻不然。 反而以更長期來看,價格回到市場相對比較可以接受的水準,要進行下一輪募資時,遇到的阻力相對也會小一點,至少會有比較多的投資人認為這是相對合理的估值,那我們來看一看。 雖然我比較不是偏向使用對賭條款的那個流派,但換位思考一下,其實背後的機制並沒有許多創業者想像的那麼邪惡,有時候只是反應出當下的現況而已。以上就是本週對於對賭條款的一些小想法。若大家認為基石創投的文章不錯的話,請 Email 訂閱基石創投 Blog,同時幫我們分享。 Photo by Dylan Clifton on Unsplash 我是布蘭登,與 TP 一起管理基石創投。研究所時期對於網路創業與創業投資產生興趣,經過初創企業與大公司的洗禮,之後投入創投產業至今。

  • [布蘭登觀點 062] 如何有系統的推動 Enterprise Sales 4 – 矽谷 VC 對於 Enterprise Sales 的看法

    Enterprise Sales 相關文章 [創業者這樣說 004] Enterprise Sales 101 [布蘭登觀點 046] 矽谷投資人觀點:Enterprise SaaS 的重點 Metrics [布蘭登觀點 045] SaaS 的客群選擇、定價、銷售的設計 [布蘭登觀點 050] 如何有系統的推動 Enterprise Sales -1  [布蘭登觀點 052] 如何有系統的推動 Enterprise Sales -2 – 跟錢相關的指標 [布蘭登觀點 053] 如何有系統的推動 Enterprise Sales - 3 – 與管理報表的結合 最近看到 A16Z 一篇有關於 Enterprise Sales 的舊文 Why Direct Sales Always Matters in the Enterprise ,是 A16Z 的 Partner Martin Casado 把他過去對於 Enterprise Sales 的體驗,整理出幾點心法。 先前我們也曾在 Fanpage 上分享過【從 Clubhouse 的快速崛起談 Product-led growth 的重要性】,這類 Product-led growth 的風潮,也是 Enterprise Sales 慢慢的變成從下而上 (bottom-up adoption) 採用過程的原因之一。 Martin 有列出幾點有趣的觀察,簡單整理如下: 從下而上的進入市場策略越來越普及,但如果是要購買整個 Service,還是需要從上而下。原因有幾個:SaaS 模式的崛起,有需多決策是只要下面的人想使用就可以先用,有時候可能預算不高,在部門預算內就可以先採用。現在如果要做 Direct Sales,如果有內部人的關係,例如內部已有使用者用過你的產品,而且覺得不錯,那在推廣上就會比較簡單。  近年來越來越多快速成長的公司,也都是用這類 bottom-up 的策略,打進很多公司中,例如:Slack, Netlify, Airtable, GitHub 等。 To B 公司的成長速度就是會比 To C 公司來得慢,這是天性,必須要有耐心。 正因為你需要花錢去獲取客戶,所以每一分錢是否花的有效率,這得要計算計算。多久之後你可以把這一筆錢賺回來,這類的指標就跟你這個單多少錢 (ACV, Annual Contract Value),你花多久的時間 Cook 這個案子都有相關。如果你花的時間越久,也就代表你花的業務資源 (每個業務都是錢,而且很貴) 越多,而且也就代表你可以規模化快速成長的速度也會相對慢,所以你不一次談一個大筆的案子 (ACV 高),是很難支撐這樣的銷售結構的。 要做 bottom-up 的銷售模式,產品必須要簡單。因為你並不會有一群業務去 on board 這些客戶,教他怎麼用,最好就是一開就會用,不太需要人教,才有可能 bottom-up 擴散。 初期常見的空軍打法,還是透過 SEO、Content Marketing、Freemium 模式等。 第二層就需要加上 Sales。一般常見的就有 Direct Sales 與 Inside Sales。Direct Sales 就是我們比較常見的銷售模式,Inside Sales 指的比較像是透過電話、Email 等其他溝通工具,跟客戶進行銷售。銷售方式也跟產品有個適配性。一般而言,高 ACV 的案子很少透過 Inside Sales 完成,而低 ACV 的案子也很少透過 Direct Sales 的方式完成。因為通常高 ACV 的案子產品特性就是會比較複雜,你就需要專人去教育、服務,不然你的客戶也會覺得,我買那麼貴的東西,連的人影都沒見過,怎麼可能下決定。低 ACV 的產品則是能賺的錢太少了,如果還要那麼貴的業務去賣去教,那注定就是一門虧錢的生意。 從投資人的觀點來看,那些年輕的公司若不能證明他們的 bottom-up 策略可行、執行的成果夠快,而且是可以複製的,那通常比較難投資。但對於更成熟的公司,就會開始 Review Sale Economy 這類比較傳統的指標。 有時候賣出產品並不是結束,而是「服務」的開始。特別是現在的客戶都是買很多很複雜,或者是多套產品需要下去協作,才能發揮效應的產品,這時候你就需要 SI 或是大型的 Vendor 來幫你做「服務」這一塊 (例如:IBM、Cisco 等。 有很多公司認為他們是在做「產品」的公司,但實際上是在做「專案」的公司。這個例子在軟體創業圈其實很常看到,應該不用特別舉例了 (泣)。 有很多情況是客戶需要很多服務,那你就跟他們收費吧,提高自己的  ACV。但這一點我覺得也得看情況,有些人因為覺得客戶會付費,他就開始請人做更多的事情,有時候管理的不好,不管是內部的人員管理,或是外部的管理客戶,讓他願意順利付錢,不拖時間驗收快等。不然也很容易陷入上一條的困境。 也許會跟許多 VC 的直覺衝突,但上述的做法說不定更適合 Enterprise 的公司,而且也跟客戶要的比較一致。這件事情我也還在想,我有看到很多 Enterprise 的公司,也都是要花個好幾年的時間,之後才會變成可以 IPO 賺大錢的公司,如果回到那公司一開始的前三到五年,他的步調可能就是沒那麼快,他可能為了生存就得要接某些案子,但如果拉長到十年來看,或許是必經的,只是大多數 VC 還是有基金年限的問題,能否有耐心等到那麼長,或者是選擇最好的時間點幫助團隊,這都是 VC 這一端需要考慮的。 上述的內容許多都是 Martin 自己的經驗,有些東西我認同,有些我有補上我自己的想法了。希望這類的文章也能給那些正在做 Enterprise 的創業者參考,或許有些業界的 Normal Pracitce,可以讓你參考與計畫。畢竟我也很認同 Martin 最後說的,很多東西都是要視情況去調整,有很多的「 It depends」。 以上就是 Enterprise Sale 系列文章之四,若覺得基石創投這類的文章有幫助,可以幫我們基石創投的粉絲頁按讚與關注,也順便幫我們分享給更多的創業者。 我是布蘭登,與 TP 一起管理基石創投。研究所時期對於網路創業與創業投資產生興趣,經過初創企業與大公司的洗禮,之後投入創投產業至今。

  • [布蘭登觀點 061] SEA Group 2020 財報簡析

    在開始之前,我簡單地列出一些主要名詞解釋,若有興趣了解更多,可以參考之前的文章。 [布蘭登觀點 002] Sea 財報解析 (上) [布蘭登觀點 003] Sea 財報解析 (下) [布蘭登觀點 008] Sea Group 2019 Q2 財報解析:成長與獲利的選擇題 [布蘭登觀點 016] Sea Group 2019 Q3 財報解析 [布蘭登觀點 030] Sea Group 2019 財報簡評 [布蘭登觀點 035] SEA group 2020Q1 財報簡析 [布蘭登觀點 047] SEA group 2020Q2 財報簡析 [布蘭登觀點 056] SEA Group 2020Q3 簡析與來自資本市場的力量 這邊我就直接看圖說故事,講解的版面不會太多。 Sea Group 2020 P&L Overview 首先我們先來看整個公司的樣貌,2020 年公司的營收來到了 USD 4.375B (YoY +100%),毛利為 USD 1.349B (YoY +123%),毛利率為 31% (YoY +3%)。主要的毛利貢獻還是來自於 Garena 遊戲這個類別,營收可以貢獻 USD 2B,毛利則有 USD 1.31B。不過在電子商務 (Shopee) 的領域,2020 年則是 Shopee 首次有正的毛利率。這邊尚未扣除行銷費用,不過 Shopee 也證明他們能夠逐步提升 Take Rate,用以支付電子商務相關的其他成本。公司整體的 Operation Loss 則為 USD 1.3B。 我們來看看各個事業別的 Key Metrics Sea Group 的營收 by Segment 持續受惠於 Covid 的因素,遊戲與電商的成長力道一樣強勁,加上 Q4 往往就是電商的旺季,所以整體營收單季來到了 USD 1.5B。 Shopee 的 GMV 與 Take Rate GMV 從上一季的 USD 9.3B 成長到本季的 USD 11.9B (QoQ 28%),同時 Take Rate 從 5.26% 提升到 5.52%,若是看 EC adjust Take Rate (包含 Sales of goods Revenue 以及不扣除 Net-off 的營收,計算出來的 Take Rate) 則達到了 8.08%,這樣的 Take Rate 來到歷史的新高點。如果要能讓 Shopee 早日賺錢,那麼提高 Take Rate 以及降低行銷費用會是最主要的做法,但因為 Shopee 的市場還處於擴張階段,所以短期內在行銷費用的投資並不會降低,只會持續提升,所以逐步地調高 Take Rate 對於 Shopee 來說也是短期比較可行的做法。 Shopee 的 Contribution Margin 以 GMV 為基準來看,每 100 元 Shopee 可以拿走 5.52 元,若扣除 Shopee 的相關成本,他可以拿 0.38 元。若再考量行銷費用佔整體 GMV 的 3.68%,那最後 Shopee 的 Contribution Margin% 就會是 -3.31%。邊際虧損較上一季增加,但考量到 Take Rate 其實有再續提升,雖然因為行銷費用率提升而導致邊際虧損增加,但在擴充市場的階段,這樣的幅度是可以接受的。 管理報表 overview 我們可以看到我們上一季開始看的 SeaMoney,本季在財務報表中,他們也將行銷費用拆分出來,讓我們可以看出他們花了多少資源在 SeaMoney 上。相信在未來的幾季,我可以將 2020 年 SeaMoney 各季花費在行銷費用的數字填上,甚至可以讓我們知道 SeaMoney 所帶來的營收、以及對於 Gross Transation Volume (GTV) 的 Take Rate 為何,未來 SeaMoney 有機會變成 Sea Group 的第三隻腳,撐起營收成長的重任。 Sea Capital 與 SEA AI Labs 隨著公司成長,透過投資來尋求未來的可能性,是很多 Corporate 會做的事情。在 Sea 之前還叫做 Garena 的時候,就有 Garena Ventures 在負責 CVC 的投資,現在隨著 Sea 的更名也變成 Sea Capital。這次有提到 Sea Capital 併購香港的 Composite Capital Management,將由 David Ma 出任投資長,未來預計將投資 USD 1B 的資金,尋求好的投資標的。同時 Sea Group 也成立了 Sea AI Labs,也希望網羅好的 AI 人才,替既有業務增加更多技術壁壘,並探索新業務的可能性。這類的投資也都隨著 Sea Group 的市值增高,Sea 有機會獲取更多的資金,進而投資到 R&D 以及透過投資併購,增強自己的競爭力。這一點在上次公開市場的力量章節就有提過相關看法。 以上就是本季簡單的 Sea Group 財報 update,若覺得基石創投這類的文章有幫助,可以幫我們基石創投的粉絲頁按讚與關注,也順便幫我們分享給更多的創業者。 我是布蘭登,與 TP 一起管理基石創投。研究所時期對於網路創業與創業投資產生興趣,經過初創企業與大公司的洗禮,之後投入創投產業至今。

返回頂端