標籤:a16z

返回基石觀點

  • [布蘭登觀點 087] 資本市場悲觀的年代,創業者該做好什麼準備

    最近不管是 a16z 的 A Framework for Navigating Down Markets 或是 YC 給旗下校友的公開信,都有提到了公開市場的轉變以及可能會對於新創造成的衝擊。過去 dot com 泡沫、2008 年金融海嘯、2020 年 Covid 開始時,都有投資人會跑出來呼籲旗下的被投資公司,要做好準備。相信這樣的資訊在越來越公開的時代,人們總會再一次又一次的學習下,讓這些衝擊變得比較小一點。 市場的變與不變 資本市場總是有牛市跟熊市,這是市場的「變」,但市場「不變」的是,對於體質好、成長快的公司總是會有偏好的。以前市場好,所以雨露均霑,可能有 1,000 間新創都有機會受益於資本市場的活絡,在比較有資源的前提下擴張與作戰,但如果市場差,多數投資人收手,但投資人總還是要在壞年冬時佈局,而且過去的經驗看起來,許多有優秀表現的好案子也都是在壞年冬產生的,這時也許只剩下 100 間新創有機會受益於資本市場的力量,那你如何成為那 100 間,就回到本質來看,你是否有獨特性 (防禦性)、整體的公司成本結構是否夠健康以及你在壞年冬時看到了哪些別人沒看到的機會,採用別人沒想到的方法異軍突起。 為何公開市場的變化會影響新創募資 對於那些拿投資人前想要做 Go Big or Go Home 類型的創業者,他們走的軌道多數就是需要高速成長,驗證商業模式可行並且可以規模化,最後都期待能夠透過公開市場的上市,讓既有投資人出場。對於這類型多數的投資人來說,能夠 IPO 也是他們投資時所冀望的出場可能性。 上圖是一個簡化版的公司每一輪估值的假設狀況,橘色的線條指的是過去公開市場好時,大家對於每一輪估值心中的想像,也就是說每一輪估值隨著成績往上,最後達到可以公開市場上市時,會有的可能價格。所以今天我可能是投資種子輪的投資人,我就會根據這想像,考量風險程度後,來推算出場時可能的報酬。當今天公開市場對於這類型公司的股價下修後 (變成綠色的線),投資人心中的那條線斜率也跟著改變,也就是他對於每一輪相對應的價格也有一定程度的下修,你會發現,越後期的案子,需要調整的幅度就越大,越初期的影響相對比較小。也就是說,假設我原本給你 Series A 的估值是 USD 10M,我評估在相關風險下,五年後依照公開市場願意給你這類型的公司價值,假設是 USD 200M,簡單粗算有個 20 倍的報酬,但今天公開市場下修,那你可能五年後公開市場給你的價值砍半,變成 USD 100M,那我的報酬就剩下 10 倍,在這樣的風險下是個不划算的案子,所以投資人可能也就跟著下修他對於你現在的估值,假設他給你 Series A 的估值變成 USD 5M,那它算一下,潛在的投資倍數又回到 20 倍,可能對他來說才是個划算的案子。 上述是用一個極度簡化的模型讓你們知道,為什麼公開市場的價格改變,會對於初期新創有所影響,但實際上的影響可能大過於簡化的模式,特別是投資人之間的氛圍傳遞,可能會加大了影響力度。不過就上圖來看,就會有發生越後期團隊只要先前募資的估值過高,很可能要募資下一輪時就會是個 Down Round (估值往下的一輪,看黃色箭頭的部分)。但越早期可能還是有機會是一個正常的 Round,只是你的估值會比你過去幾年所理解的數字,要稍微向下調整一下,但你還是有機會是一個估值往上走的曲線。但就你可以募資的金額來說,相對應也可能會比之前來得低一些,例如過去你可以做到 USD 20M 的估值,稀釋 10%,如果你要維持一樣的稀釋比例,但現在人家只願意給你 USD 15M 的估值,那你可以募資到的金額就會從 USD 2M 下調到 USD 1.5M。 大家都知道不好做,但你該做什麼才是更重要的 很多創業者說,這麼多的投資人跑出來說市況不好大家要多注意,不外乎要少花一點錢,多拿一些錢,讓自己可以撐久一點,但有時候這句話聽起來是互相排斥的,就像你要馬兒跑又要馬兒不吃草的感覺。我覺得還是類似之前 Covid 時寫的 [布蘭登觀點 034] 雜談國發基金紓困投資專案一樣,先看你現在位在哪個階段。 剛募資完成的團隊 代表你現在手上有一筆現金可以讓你使用,如果你原本的計畫是可以存活 18 個月,那你希望可以存活得更久,你可以選擇 a) 從原本對你有興趣但因為資金 Over Subscribe,所以你忍痛回絕掉的那些投資人,可以再重啟跟他們多募資的可能性,因為他們之前也有評估過你的案子,要在拿錢的時程可能有機會縮短。 b) 重新調整一版新的預算與 Financial Forecast,看你要怎麼選擇有效率的專案,砍掉一些 ROI 相對比較差的案子,延長你可以存活的期間。 正在募資中的團隊 你可能會覺得短短一兩個月的時間,你的潛在投資人對這個案子的看法可能會有所轉變,甚至可能會開始附加一些原先沒有的條件,才有可能維持原本想要投資你的決定。這其實也回到了上面講到投資人對於未來風險的評斷,加上報酬的可能性所做出來的調整,這時候調整估值可能是要讓他還在一樣的風險下,可以有足夠的投資報酬率,調整一些投資條件 Eg. Minimum Closing 的金額、或是需要提供更新版的預算、或是希望有其他投資人的參與等,都是希望可以降低風險的做法,降低風險的作法可能來自於 Minimum Closing 是讓你有足夠的資金可以撐超過兩年,而不是我給你錢你一年就燒光了;更新版的預算代表你有不同的花錢方式,是不是可以在大環境改變下,也許某些專案砍掉,讓你的存活期間變長,或是提早轉換成獲利模式而非成長模式;有其他投資人的參與,可能帶來除了資金外,更多的策略資源讓你可以活更久,或是有其他的合作機會。雖然從團隊的觀點來看,就是有更多的功課要做,但客觀的來說,投資人也是希望你為了環境轉變做準備。我認為只要裡面投資條款的修正還算合理的話,倒不至於需要過於堅持。 準備要之後啟動募資的團隊 我知道很多初期的團隊基本上很少在做預算或是 Financial Forecast,通常都是要募資前才會長出一份 Financial Forecast 去跟投資人募資。但我會建議那些還沒準備要募資的團隊,請針對你現在的狀況開始做一些資源分配的準備。透過過去的歷史數字,你可以知道你在哪邊花錢是否有效率,例如多少業務開發出多少營收,這樣的投資報酬是否讓你有回報,或是也許過去 Payback 的時間是 24 個月是你可以接受的,但如果你需要更快的有錢進來支撐你,也許你只能留下那些 Pay Back 是一年內的推廣模式;或是某些位子也許可以遇缺不補,或是得要調整人力等。 人力的預先調整 過去在好時光時,你找人可能要用比較高的薪資水準才能夠找到人,但往往找到的人也不一定跟他的價位匹配,但在好時光時你就會覺得堪用就用吧,但如果大環境變差了,其實這也是個好機會去調整你的人力,你要讓他十個人只能活一年,還是你砍了不適用的三個人,可以讓剩下的七個人活一年半,這都是你作為 CEO 得要去考量的。 若覺得基石創投這類的文章有幫助,可以幫我們基石創投的粉絲頁按讚與關注,也順便幫我們分享給更多的創業者與投資人。

  • [布蘭登觀點 062] 如何有系統的推動 Enterprise Sales 4 – 矽谷 VC 對於 Enterprise Sales 的看法

    Enterprise Sales 相關文章 [創業者這樣說 004] Enterprise Sales 101 [布蘭登觀點 046] 矽谷投資人觀點:Enterprise SaaS 的重點 Metrics [布蘭登觀點 045] SaaS 的客群選擇、定價、銷售的設計 [布蘭登觀點 050] 如何有系統的推動 Enterprise Sales -1  [布蘭登觀點 052] 如何有系統的推動 Enterprise Sales -2 – 跟錢相關的指標 [布蘭登觀點 053] 如何有系統的推動 Enterprise Sales - 3 – 與管理報表的結合 最近看到 A16Z 一篇有關於 Enterprise Sales 的舊文 Why Direct Sales Always Matters in the Enterprise ,是 A16Z 的 Partner Martin Casado 把他過去對於 Enterprise Sales 的體驗,整理出幾點心法。 先前我們也曾在 Fanpage 上分享過【從 Clubhouse 的快速崛起談 Product-led growth 的重要性】,這類 Product-led growth 的風潮,也是 Enterprise Sales 慢慢的變成從下而上 (bottom-up adoption) 採用過程的原因之一。 Martin 有列出幾點有趣的觀察,簡單整理如下: 從下而上的進入市場策略越來越普及,但如果是要購買整個 Service,還是需要從上而下。原因有幾個:SaaS 模式的崛起,有需多決策是只要下面的人想使用就可以先用,有時候可能預算不高,在部門預算內就可以先採用。現在如果要做 Direct Sales,如果有內部人的關係,例如內部已有使用者用過你的產品,而且覺得不錯,那在推廣上就會比較簡單。  近年來越來越多快速成長的公司,也都是用這類 bottom-up 的策略,打進很多公司中,例如:Slack, Netlify, Airtable, GitHub 等。 To B 公司的成長速度就是會比 To C 公司來得慢,這是天性,必須要有耐心。 正因為你需要花錢去獲取客戶,所以每一分錢是否花的有效率,這得要計算計算。多久之後你可以把這一筆錢賺回來,這類的指標就跟你這個單多少錢 (ACV, Annual Contract Value),你花多久的時間 Cook 這個案子都有相關。如果你花的時間越久,也就代表你花的業務資源 (每個業務都是錢,而且很貴) 越多,而且也就代表你可以規模化快速成長的速度也會相對慢,所以你不一次談一個大筆的案子 (ACV 高),是很難支撐這樣的銷售結構的。 要做 bottom-up 的銷售模式,產品必須要簡單。因為你並不會有一群業務去 on board 這些客戶,教他怎麼用,最好就是一開就會用,不太需要人教,才有可能 bottom-up 擴散。 初期常見的空軍打法,還是透過 SEO、Content Marketing、Freemium 模式等。 第二層就需要加上 Sales。一般常見的就有 Direct Sales 與 Inside Sales。Direct Sales 就是我們比較常見的銷售模式,Inside Sales 指的比較像是透過電話、Email 等其他溝通工具,跟客戶進行銷售。銷售方式也跟產品有個適配性。一般而言,高 ACV 的案子很少透過 Inside Sales 完成,而低 ACV 的案子也很少透過 Direct Sales 的方式完成。因為通常高 ACV 的案子產品特性就是會比較複雜,你就需要專人去教育、服務,不然你的客戶也會覺得,我買那麼貴的東西,連的人影都沒見過,怎麼可能下決定。低 ACV 的產品則是能賺的錢太少了,如果還要那麼貴的業務去賣去教,那注定就是一門虧錢的生意。 從投資人的觀點來看,那些年輕的公司若不能證明他們的 bottom-up 策略可行、執行的成果夠快,而且是可以複製的,那通常比較難投資。但對於更成熟的公司,就會開始 Review Sale Economy 這類比較傳統的指標。 有時候賣出產品並不是結束,而是「服務」的開始。特別是現在的客戶都是買很多很複雜,或者是多套產品需要下去協作,才能發揮效應的產品,這時候你就需要 SI 或是大型的 Vendor 來幫你做「服務」這一塊 (例如:IBM、Cisco 等。 有很多公司認為他們是在做「產品」的公司,但實際上是在做「專案」的公司。這個例子在軟體創業圈其實很常看到,應該不用特別舉例了 (泣)。 有很多情況是客戶需要很多服務,那你就跟他們收費吧,提高自己的  ACV。但這一點我覺得也得看情況,有些人因為覺得客戶會付費,他就開始請人做更多的事情,有時候管理的不好,不管是內部的人員管理,或是外部的管理客戶,讓他願意順利付錢,不拖時間驗收快等。不然也很容易陷入上一條的困境。 也許會跟許多 VC 的直覺衝突,但上述的做法說不定更適合 Enterprise 的公司,而且也跟客戶要的比較一致。這件事情我也還在想,我有看到很多 Enterprise 的公司,也都是要花個好幾年的時間,之後才會變成可以 IPO 賺大錢的公司,如果回到那公司一開始的前三到五年,他的步調可能就是沒那麼快,他可能為了生存就得要接某些案子,但如果拉長到十年來看,或許是必經的,只是大多數 VC 還是有基金年限的問題,能否有耐心等到那麼長,或者是選擇最好的時間點幫助團隊,這都是 VC 這一端需要考慮的。 上述的內容許多都是 Martin 自己的經驗,有些東西我認同,有些我有補上我自己的想法了。希望這類的文章也能給那些正在做 Enterprise 的創業者參考,或許有些業界的 Normal Pracitce,可以讓你參考與計畫。畢竟我也很認同 Martin 最後說的,很多東西都是要視情況去調整,有很多的「 It depends」。 以上就是 Enterprise Sale 系列文章之四,若覺得基石創投這類的文章有幫助,可以幫我們基石創投的粉絲頁按讚與關注,也順便幫我們分享給更多的創業者。 我是布蘭登,與 TP 一起管理基石創投。研究所時期對於網路創業與創業投資產生興趣,經過初創企業與大公司的洗禮,之後投入創投產業至今。

  • [布蘭登觀點 032] 從數字找細節

    前兩天聽了 a16z 的 Podcast - Navigating the Numbers,裡面提到了許多數字可以給創業者的幫助,以及創業者也需要誠實的面對這些數字,還有在 Covid-19 時期,創業者該怎麼透過檢視數字、作出調整來讓公司度過這個時期。 從數字找細節 整理幾點執得參考的論點: → 後面是我自己的一些看法。  財務上常見的報表就是,資產負債表、損益表與現金流量表。 → 但這些報表對我來說顆粒太粗,有時候看不出公司實際的營運狀況,所以我們會建議創業者要建立自己的管理報表。參閱:https://cornerstonevc.tw/blog/management-report/ 不過大多的 Startup 都是做 Cash Accounting,就是以現金基礎來記帳,看看期初有多少現金,期末有多少現金。 → 我認為隨著公司更有規模後,還是要以應計基礎去紀錄。以後也比較能 Apple to Apple 去比較。 不同時期要看的指標不同,通常越早期因為上述的記帳基礎,或者是根本沒有記帳,或是營收數字很難看出的端倪,所以會看公司當下設定的 KPI,例如用戶數、下載數有多少這類的數字。隨著階段越來越成熟,確定公司產品有 PMF 後,就會看更多在營收上,甚至要看這個營收是否有 Unit Economy,是否為健康的成長。到了成長期後,就要看是否可以規模化,甚至開始進路獲利期。 → 我認為要觀察的指標會隨著不同時期而演進,詳見下圖。 投資人對於更後期的團隊,也會觀察更多資產負債表及現金流量表的數字。看看團隊帳上還有多少錢,每月的現金流出大概有多少,可以粗粗的計算出公司的 Runway 還有多久。 → 之前也有遇到一些團隊,因為太專注在業務開發上,疏於注意公司的現金水位,當發現時只剩下一個多月的 Runway。我們通常建議團隊 Runway 剩下 6 個月前,就要準備開始募資了,因為募資通常需要花這麼久的時間。 很多創業者會陷入 LTV 計算的陷阱中,認為客戶可以貢獻的 LTV 是天長地久,或者是 36 個月這種比較長的數字。 → 但我會比較務實一點的去看 LTV,我曾聽過一個創投同業分享,他 LTV 的計算期間,就是這間公司的 Runway 有多久,他就算多久,大概是 12-18 個月。因為你公司死了,你也沒有辦法拿到你客戶剩下的價值。 誠實的面對自己。這些數字的目的是讓你知道公司實際的營運狀況,如果你因為要跟董事們報告,而想要呈現比較好看的數字,或者是調整 KPI 讓你的數字看起來比較好看,有時候只是欺騙自己而已。 → 你不誠實面對自己,你也無法幫助自己改進。他們用了 Difficult Truth 這個字,我覺得很恰當。 最好的 Founder 通常可以找到「Key Driver」,如果發現某個 Key Driver 有問題,他會再往下挖去找到背後的原因。 → 這是我們做為投資人也很常用的方法。為何要請團隊準備管理報表,是因為我們希望可以透過一張報表了解公司 Key Driver 每月的狀況,如果數字有比較奇怪的變化,我們就會跟團隊開始深入討論,通常準備比較好的團隊,就已經往下挖完可以給我們答案及解決方案。例如:有些創業者會說,我們的營收比上個月增加 30% (這個比較粗),如果有更細的 Key Metrics 就可以知道,營收增加是來自於哪邊?是哪個通路?還是是新客的提升,抑或是舊客的回流,又或者是每客戶的營收貢獻提升?如果是營收貢獻提供,那又是什麼原因?你可以發現有很多可以繼續往下問的問題。經過抽絲剝繭後,你對於你生意的本質一定會有更好的理解。 Finance 不只是財務數字而已,通常要連結到公司更多的實際作業。 → 以前待大公司的時候,有時候會計只是依照公司的狀況結出數字,但實際上業務發生了什麼事,通常是會計會撥個電話去問業務單位,瞭解前線發生什麼事。有些公司則是會有 Business Analysis 的人,我們的 Portfolio 中,也有人將會計的角色提升到 Business Analysis 的層級,不只是作帳而已,這個人是可以跟你說出前線發生了什麼事,所以這個數字才會是這個原因。我認為 CEO 對於數字也要敏感到這樣的地步,雖然公司 Business 越大,這件事越難做到,但管理報表就是個好工具,讓你可以掌握全貌。 KPI 設計要跟績效獎金連結,有時可以有效提升你注重的 KPI。Podcast 的案例是提到,有間 SaaS 公司的毛利都比業界來得差,他把這項指標列入業務的 KPI 後,幾季的時間這個毛利就提升到比較好的水準了。 → 身為曾經負責公司 KPI 機制設計的人,不能認同更多了,KPI 設計要是沒有跟績效獎金連結,那 KPI 也是白設。如果用更現代的用語,你要做 OKR,其實也是一樣的意思。KPI 我認為比較量化一些,OKR 則市值量化都會有,但還要 Break down 出更多的 Action Plan,從小的成功堆出大的成功。不過任何管理工具都有優缺點,有時候過度依賴 KPI,則會陷入他是打針讓你業績變好,但沒打針沒獎勵,可能就沒有效果。 針對 Covid-19 的因應措施 能做多差的打算就做多差的打算,要用作差的狀況去應對。有些人可能會下修自己今年的預測,下修個 5-30% 不等,但 Podcast 的建議是 Plan for the worst。 → Covid-19 後,我們也見了許多創業團隊,有些創業團隊就真的是比較樂觀一些,業績下修大概就是打個八折,但我們也有遇到創業者是這樣跟我們說的「基本上我把未來幾個月的營收當成零,每個月會燒多少錢,所以我大概還可以撐幾個月」。後面這種的創業者就有一點 Plan for the worst 的味道在。 敏感性分析:除了營收業績打折,下降 10% 會是怎樣的狀況,30% 會是怎樣的狀況,50% 會是怎樣的狀況,讓你有個底。 → 除此之外,你也可以把原本的預測整個往後 Postpone 兩季,這兩季只有費用,不會有收入,兩季後才開始有營收會是怎樣的狀況,這都是可以使用的手段。 Cost Down:如果你前面有做作壞的預測,也知道自己的現金水位剩多久,如果這個數字不太長,你想要延長的話,那就需要再砍一些費用。把預算攤開來看,誠實的面對自己,為了活下去一定會做一些很難的決定,但活著才是真的。 → 老闆的辛苦只有當過老闆才知道,眼淚都要往肚子裡面吞。如果你誠實的面對自己,真的有難關,你也很誠實的跟你的同事談,你看公司狀況就是這麼差,現金水位只剩下多少,所以哪邊人力得要調整,就當機立斷。我有遇到一砍砍了快 30% 人數的 Founder,如果我是他的投資人,我會認為我投資了一個果斷的 Founder,你是要整個部隊慢慢的死掉,還是短期被少數員工埋怨,但至少剩下的人可以活下來。 台灣的國發會也有因應新創提出了一些方案,大家可以參考這邊 基石創投也認同從數字找細節 Number is the boss. 從數字找細節,我認為有很多數字是可以讓你更誠實的面對自己,最近在跟幾個創業者洽談,我們也分享了我們對他們基於 Key Metrics 做出的財務模型預估,讓他們更清楚他們自己的優勢在哪邊,之後的瓶頸會在哪邊。我認為基於這樣的討論,也都會比較理性客觀一些。而本週的 a16z Podcast 就有點這樣的味道在裡面,也就寫了這邊文章跟大家分享。有其他的想法,也歡迎在粉絲頁文章下方留言給我們,我們也會分享更多。  若覺得基石創投的文章有幫助,請到基石創投的粉絲頁按讚與關注,我們會持續地分享更多對於創業者有幫助的資訊。 我是布蘭登,畢業於台大數學系、商研所。與台大物理系、光電所畢業的 TP 一起管理基石創投。研究所時期對於網路創業與創業投資產生興趣,經過初創企業與大公司的洗禮,之後投入創投產業至今。 The Future Is Unwritten.

返回頂端