標籤:growth stage

返回基石觀點

  • [VC 101] 早期投資人與晚期投資人的差別

    過去 VC 101 系列有提到蠻多跟 VC 有關的內容,不過這大多是站在基石的角度出發,從比較早期投資人的觀點以及網路數位軟體領域,跟大家分享我們所看到的知識。上週跟同事有討論到早期投資人跟晚期投資人的一些差異之處,這也是從比較早期投資人的觀點來看的,也許對於某些處於晚期階段的投資人會有不同看法,不過如果有更多的 insight 也歡迎分享,我也想多瞭解看看。 定義 這邊不管是早期投資人或者是晚期投資人,我的定義都是在未公開發行市場的投資人,也就是這類型的投資標的,都還是有流動性比較低的特性 (白話文就是不好買賣,要剛好有人想買,有人想賣,價格也談得攏,才有機會成交,不會像你今天要買賣台積電,幾乎是隨時都可以進出)。 從基金規模、管理費以及 Carry 的觀點 假設 我用一般 VC 的 2/20 Rule 來試算 (可以參見 [VC 101] 你知道 VC 的錢從哪裡來嗎?),就是基金規模的 2% 做為每年的基金管理費,用來作為基金公司日常維運所需,例如人員的薪資、房租、律師費、會計師費等相關費用,另外用超過你本金多賺的利潤的 20% 作為 Carry Interest, 採用 Pitchbook 上統計的前 10% 績效的 VC 與 PE 的 TVPI (TVPI:Total Value to Paid-in-Capital,基金總價值是當初 LP 本金的幾倍) 同時考慮一般一筆基金可以投資管理的 Portfolios 數量, VC 可能從 10-20 個不等,當然也有那種一次投上百個的,但我認為這是 outlier 先不計入,另外 PE 一般可能投資的數量在 5-15 之間,這也跟 Fund size 有關,所以 VC 的管理投資案數我取 15 個,PE 我取 10 個計算。 員工人數則以每基金管理所需的人數估算,通常一般 VC 可能平均大概七個人左右,大一點的 Fund 可能同時有兩三個基金在維運管理,所以整個公司大概會有 15 的人上下,但回到每筆基金可以支付的人事費用觀點,將人數調整如下圖。 這邊有幾個直觀的觀察可以跟大家分享 你所投資的 Stage 跟你的基金規模會有關係:把你的基金規模扣除掉你未來要收的管理費 (假設是 10 年期的基金),剩下的金額除以你管理投資的案子數,大概就是每個案子平均能分配到的資金。當然通常創投會預留一些 Follow on 的資金,加上有些案子不會被 Follow on 投資,所以通常的 First Ticket 會比上面的 Average Size/ Deal 小。但你用這個數字來對比每個 Stage 案子預期的估值與其想募資的金額,大概就能夠把這些資金放到種子輪、A 輪、B 輪等位子。 基金規模越大,員工可以靠一般的薪水過比較好的日子:如果看每年管理費/ 員工人數這個數字,大概就是從從業人員的角度來看,你有機會領到的薪水。當然這些錢都不是只是拿來給你當薪水的,你還是有其他的管理開銷需要支付,所以真正用在人事的比例,還要再打個折。不過就算打折後,基金規模越大的基金,能夠給同事的薪水也就會相對比較好。這邊有時候就會造成有些基金被人認為是靠管理費過活的印象,也就是光拿管理費就可以讓員工有不錯的薪水,不一定會有激勵員工要把績效做好的誘因,或者是有些基金可能靠的是合夥人的人脈,就算基金表現沒那麼好,還是有機會延續募個幾檔基金,短期內死不了,大家生活還是很好過。但反過來說,越早期的基金就越有 Startups 的味道,因為你的管理費可能只能讓你過活,真正能夠賺大錢還是得要靠你眼光精準,然後拿到比較多的 Carry。 基金規模越大,平均每人可以獲得的 Carry 有機會越高:只是這個倍數在並沒有隨著基金規模的倍數大而等幅變大,主要還是因為員工人數變多,均分下來使得這個幅度有上升,但沒有上升到基金規模變大的那幅度。不過這裡用的是「平均」,也可能造成這個數字失準,因為多數 Carry 可能還是被分配到 GP 上,如果你只是基金裡的員工,應該還是有一定比例,只是這個比例相較於 GP 可能就比較少,可能就是 GP 可以吃肉,員工可以喝一點湯的那感覺。畢竟 GP 也是為了這個 Fund 的績效得要肩負起最多的責任,且當初募資的辛苦大多也是 GP 得要去承受的。 小結:有些朋友說,做早期投資是做情操的,有些朋友說,做早期投資的難能可貴,是你更有機會可以從 Founder 還是 nobody 時,一路陪他變成 somebody,中間可以建立起深厚的情誼,這可能是你做晚期投資很難碰到的。但反過來說,也許你做比較晚期的投資,有機會替你個人創造出比較多的財務上的所得,這就很看個人的選擇了。 從投資人看案子的觀點 如果是看案子的角度,我覺得兩者差異比較多的就是「資訊量」。越晚期公司就會有更多的數字、指標可以提供給投資人參考,所以感覺上比較好做決策。但實際上也因為比較晚期,可能市場上的競爭者更多,有太多外在不可控的因素,就算你想要把所有的變數都量化來看,還是有很多的不可控。所以晚期的投資人也並沒有因為資訊量比較多,就保證能賺錢,只能說越晚期的風險比較低,所以預期獲得的投資報酬可能就會少一點,就算賠錢,可能也是賠少一點,不會像早期投資那樣,可能賠了就是全部沒了。 但早期投資案的資訊量更少,那又得如何做決策呢?我們常聽到有些團隊被定義成 Pre-Product or Pre-Revenue 的團隊,從字面上的意思就是指有些團隊現在連產品都還沒做出來,可能就是一個概念就希望你能夠投資,或者是有個 MVP 了,但目前還沒有任何客戶願意付費使用,還在 Revenue 之前的階段。當然常關注新創領域的人就會知道「Traction」這個字,也就是你的成績,還沒有產品前,你可能就要看看沒有產品前的 Traction 有哪些,但我覺得除了創辦團隊過去的成績可以作為 Traction 佐證的一環外,我認為真的要能稱上 Traction 的數據可能沒有,只能從邏輯上去了解他想做的事情是否合理,他是否從中看到了哪些 insight 是一般人沒看到的。但如果是 Pre-Revenue 階段,那可能就會有些客戶下載、試用或是在做 POC 過程可以看的指標,來看看哪些可以作為 Traction 來分析。但不管怎麼看,早期投資人這邊能拿到的數字就是硬生生的比晚期投資人少,所以我們常說要看「人」,其實也是基於在這麼早期,能看到的數字比較少,只能多從人的角度去觀察,試著用這些對話內容探究創業者的思維,以及他的個性,來推敲未來成功的可能性。我認為相對於晚期的投資人,這種分析方式既是種科學又是種藝術,而越晚期投資人的投資分析,則是科學比例相對為重。 從投資人可以幫忙的觀點 投資人並不是把錢丟出去就完成投資了,更重要的是後續 Value-added 的服務,能夠提供給 Portfolios 更高的成功機會,所以不同階段的投資人往往有不同的能力可以幫助創業者,這通常也就跟他常處在的階段有關,他在那階段耕耘的越久,他就擁有更多那個階段能夠幫助創業者的能力。 早期投資人 早期的創業者基本上缺的東西就是五花八門,有些缺業務的能力、有些缺錢、有些缺乏管理能力,通常多數的創業者都是初次創業者,所以很多能力得要邊做邊學,他除了是創業者之外,他也是入門的 CEO,得要從產銷人發財各方面陸續上手,並隨著階段的擴大持續強化。所以簡單的來說,我會說早期投資人需要陪著創業者一起創業,在他們缺少的地方輔佐他們,這邊的陪著一起創業並不是說你就跳進去了,因為我認為這不是 VC 應該要做的事情,你比較像是個 Coach 一樣的去協助他,而不是手伸進去,因為你當初投資就是要投這個「人 or Team」,你就是相信他,而不是你自己跳進去做。 成長期投資人 我把早期跟晚期中間在多放個成長期,主要是投資階段太多,也不是早期跟晚期二分法就結束了,通常中間還有個成長期的投資人,這階段的投資人主要就是協助團隊規模化成長。規模化通常來自於幾種方法,例如相同的商業模式拓展到不同的國家,那這時候的規模化就需要跨國經營的能力,這也是投資人有時候可以透過不同國家的人脈資源協助,常見到的就是你要拓展到哪個國家,有一定成績後希望可以取得當地投資人的投資,以獲得當力有力人士的協助。或是你透過相關服務的拓展,希望能夠創造第二個成長曲線,這時候成長期投資人可能是你在跨界的角度可以幫上你了人。或者是不管你透過什麼方式成長,你的團隊就是隨之增長,過去管 20 個人你可能沒問題,但管 50 人、100 人、500 人你得要怎麼管?組織架構要怎麼設計,人要怎麼找。這可能也是這個階段投資人得要有的能力。 晚期投資人 通常這時候就很接近 IPO 的階段,所以這時期的投資人最常見的能力就是把你帶到公開市場的能力。除了對於公開市場熟悉之外,有時候也要為了 IPO 替公司做一些體質的調整,例如有時候投資人就會幫團隊找 CFO,通常這時候就是找曾經有 IPO 經驗的 CFO,知道接下來每一步驟是怎麼走,甚至是有 IR 的能力,能夠跟那些承銷商有好的互動,把故事講得漂亮,讓上市變得順利等。 以上就是跟同事閒聊的過程,把早期投資人與晚期投資人的差異,透過幾個面向跟大家分享。若大家認為基石創投的文章不錯的話,請 Email 訂閱基石創投 Blog,同時幫我們分享。

  • [布蘭登觀點 078] 成長期新創募資後,如何善用資金拓展

    之前寫過 [布蘭登觀點 054] 給 Series A Founder 的建議 – 當一個 Resource Manager,對於一個 Series A 的新創而言,大概就是驗證完商業模式,有了 Product-market fit (PMF) 後,開始要進入規模化的成長期。成長的動力來自於幾種形式,在同樣的市場將原本的商業模式持續擴大,例如擴大客戶數等;或是在原本的商業模式上延伸,提升自己服務的 AOV (Average Order Value) or ARPU (Average Revenue per user),例如提供更多的功能,讓每個客戶願意支付更多金額;或是將相同的商業模式拓展到其他市場,以 Proven Model + Local execution 來擴大營收 (參閱:市場與成長性 – 跨市場的必要性 [布蘭登觀點 019])。 資金運用的 Mind Set 過去許多創業者在募資時,最常寫的一頁就是 Use of fund,也就是這一筆資金有多少百分比會用在行銷、業務、RD 等模式去 Break down。但背後的涵義簡單說就是,我把這些錢分到哪些地方去,這些地方會給我更多的營收,而這倍數越大越好,並希望風險越低,代表執行成功的機率越高,整體的期望值讓投資人願意投資。 買成長 VS 買獲利 這邊有人可能會有疑惑,難道只要買成長不用顧及獲利嗎?以多數創投支持的新創而言,雙方都是想要玩 Go Big or Go Home 的遊戲,要就賺大的,失敗就回家吃自己這樣的模式,原因也跟我之前寫的 [VC 101] 沒成長就很難獲得投資人青睞有關,創投的資金成本加上他們冒的風險,就是需要投資快速成長,且長期有機會獲利的公司,所以這類跟創投募資的公司的幾個階段大概會是:公司有成長 → 證明公司是「健康的」成長,也就是你的成長不是用錢燒出來的,而是有 Unit Economy 的成長 → 有了 Unit Econmy 後就是持續成長,到整個邊際利潤可以累積到夠多的數量,然後把公司的其他費用都 Cover 過來,達到公司獲利。 所以上面的問題,我會說答案是看階段,越早期的的團隊先看成長,如果是健康的成長那投資人就會更有意願投資,越成熟期的團隊就得要證明你的獲利能力,也許先在單一市場或是單一產品線證明獲利,然後讓大家預期這個獲利性是可以複製的。回到本篇文章的主題,如果是成長期新創,拿到錢之後要用怎樣的 Mind Set 去用這筆錢呢?在 Resource Manager 那篇文章中其實有提到,創業者要把自己從自己 Home Country 的總經理,變成是集團總經理的概念,也就是你要用更高的高度來看整個生意,因為你為了成長可能會有更多的市場 or 商業模式 or 產品線,你 CEO 只有一個人,隨著公司變大,你也得要學會下放權力、培養當責的接班人以及用「制度」去管理公司。 買人才來擴張 對於太早期的 Startups,一輪可能就募集個幾十萬美金頂多到一兩百萬美金,在這個階段,你就處於還在 Home Country CEO 的角色,你得要把這些資金透過剛剛的業務、行銷、 RD 把你的產品優化與變現。但如果你募資的金額有超過 USD 5-10M 以上的話,你慢慢就有本錢變成 Group CEO 的 Mind Set,我會建議你從買人才的角度去用你的資本。 首先,你的商業模式經過你的苦心經營,與市場的互動下,大概有了個雛形,需要大 Pivot 的機會比較低,也就是他會是個相對穩定的商業模式,這時候該怎麼做,大概都有跡可循,也就是新創從零到一的階段你已經大致完成了,接下來就是從一到一百的規模化,其實這時候你在市場上可以找得的人才也相對比較多了,你要找的一個很會創業的創業家可能很難,但你要找到一個名校畢業,在大公司上班也知道怎麼運用資源作戰的人,可能就相對簡單一點。與其你拿這筆資金,讓自己像個大 PM 把你要擴張的計畫又用從零到一的方式在重複好幾次,不如去市場上找將軍,他們知道怎麼打戰,只要你給他糧草跟資源,而你在打的這場戰役,也不是從沒打過的戰役,你也知道怎麼分享 Know How 給這些將軍們,這時候買人才就是個很好的選擇。 買人才,你才有精力去管理 有人幫你把 Daily Operation 做了之後,你昇華到 Group CEO 的角色,其實你最需要做的幾件事就是公司大方向策略的訂定、投資人關係的維護以及 People Managment。這些人才也都有套既定的遊戲規則可以讓你套用去管理,不管你是要用鞭子或者是蘿蔔,你要用 KPI or OKR,都是有些管理方法可以讓你依照組織的文化去試行,你慢慢的才會像是大公司的 CEO,而不是只是當初那個很會談生意的業務、很會開發產品的 Tech Guy。這個時期的 CEO 我就很建議可以找些曾經管過大公司或者是跨國事業的創業家或高階主管來作為 Mentor,向他們學習對你公司有用的管理方式。 買公司,就是買營收、人才、通路 另外一個資金運用的方式,就是透過 M&A 來帶動下一波的成長,你買了某間公司後,通常主要的就是買他原本既有的營收,或者是客戶群,讓你的產品更有機會拓展到更多客戶,或是更多市場,如果這間公司的原本的人才就懂當地市場,你等於是多買到一個將軍,未來可以幫你打仗的人才。 但目前台灣的新創,能夠有這樣能力的不多,大多還在學習著怎麼用錢,如果有這樣能力的人,有些團隊背後也都是過去有財務背景的人,比較能提供這樣的 Mind Set。近期我認為執行的比較到位的是 Appier,他就做到我上述所說的,買市場、買通路、買營收、買產品與技術,整合在一起後,進而帶動公司的成長。 對於創業者來說,在這個階段我們就會投入更多心力在討論組織架構、管理辦法,而非像初期以市場與商業模式的討論居多。未來我有機會也寫寫我過去怎麼透過組織設計與激勵制度的規劃,讓新創可以建構出一套好的管理制度。以上就是我近期看到一些募資案後的心得跟大家分享。若覺得基石創投這類的文章有幫助,可以幫我們基石創投的粉絲頁按讚與關注,也順便幫我們分享給更多的創業者與投資人。

返回頂端