標籤：talent

返回基石觀點

  • Blog 布蘭登觀點 deel EOR glints HR Tech remote talent Tech Talent WFH

    [布蘭登觀點 085] 遠距工作讓人才流動的地理邊界開始動搖

    這幾年因為 Covid 的關係，讓全世界的人開始更加適應「Work From Home, WFH」的工作模式，過去一兩年的時間，有許多知識工作者都一直處於這樣的工作模式，特別是軟體工程師這類只要透過遠端協作，就能完成多數工作，讓許多人已經習慣了這種工作模式，甚至最近美國一些科技大公司開始呼籲員工開始回辦公室工作，但反而造成員工的強烈反彈，看來 WFH 也將漸漸融入新一代工作模式的 DNA 中。這樣的改變也造成雇主對於人才需求的地理邊界，也逐漸鬆動。 人才市場的地理界線開始鬆動 世界科技的重鎮位在美國矽谷，所以許多一流的人才必須居住在 Bay Area 才有機會參與世界最新科技的演進。但 WFH 後，這一群原本居住在 Bay Area 的人，有部分已經開始選擇遠離，尋找居住品質更好、生活成本更低的地點，同時透過遠端工作完成原本該做的事情。但這一點也讓許多科技新創的老闆開始想到：如果這樣，那我也可以在世界各地找到好的人才，只要能夠傳遞工作上該傳遞的價值，那你位在哪邊，I Don’t Care。 WFH 的 PMF 因此過去一兩年的時間，我們看到了一個趨勢，協助這件事情發生的 HR Tech 新創加上他們近期的成績，也進入了投資人的雷達中。Deel 是一間提供公司可以在沒有設立當地公司的狀態下，在不同國家發放薪資、管理人員，並符合當地人才相關法規的一個 HR Tech 新創。隨著 Covid 讓 WFH 的普及率提昇的大環境下，短短的兩年內，就完成了四輪募資。2020 年 05 月完成 USD 14M 的 Series A；不到幾個月，2020 年 09 月完成 USD 30M 的 Series B；不到七個月的時間，2021 年 04 月才完成 USD 156M 的 Series C 募資，整體估值來到 USD 1.25B；又過了不到半年，2021 年的 10 月完成了 USD 300M 的 Series D 募資。另外 Romote 也是另外一個例子，上週剛完成了一輪 USD 300M 的募資，由 Softbank Vision Fund 領投，估值來到 USD 3B。而他距離上一輪募資的時間，也不到一年的時間。這樣的募資速度，也呈現了這個領域對於 WFH 需求的 PMF。 Arbitrage 的可能性 但這類新創大多能在歐美國家提供比較好的服務，但在亞洲市場的服務成熟度還沒那麼高，加上地域的關係，市場熟悉度與當地人才領域的連結也較弱。亞洲區域也有越來越多的 HR Tech 開始著手解決這類的問題，例如來自新加坡的 Glints，但 Glints 解決的問題也大多在亞洲間，也就是替亞洲的新創或科技巨頭解決跨亞洲市場間的人才相關問題。我認為如果能夠有個將歐美科技新創與巨頭，介接亞洲的人才的平台，在生意上會是個更好的定位，因為有較好較強的人才需求 (相較於亞洲的新創與科技巨頭，歐美的能提供更好的舞台與薪資水準) 就能夠讓整個商業模式更有規模化與獲利的可能性。 而台灣團隊或是台灣的科技人才優勢，是否能夠在這波浪潮中扮演怎樣的角色呢？讓我們拭目以待。若覺得基石創投這類的文章有幫助，可以幫我們基石創投的粉絲頁按讚與關注，也順便幫我們分享給更多的創業者與投資人。

    閱讀更多
  • Blog 布蘭登觀點 fundraising grab talent

    [布蘭登觀點 043] 創業者拿到錢後，還有其他的用錢方法？

    最近跟某個創業者聊天，又聊到幾年前他曾提過的話題：當你募資後，不同的出身背景會有不同的用錢思維。這件事是他創業幾年下來，募了資也把錢用掉之後，才慢慢有的體會。 作為讀者的你，想像中創業者完成募資後，會是怎樣用錢的呢？過去許多人的想法就是，我會請幾個工程師，將某些原本預計想做的功能更加完善，另外也會 Hire 幾個業務，讓業務端能夠快速地展開，同時在行銷方面做一些廣告投放，讓更多終端消費者更了解我們。 我想上面的故事也都是大家腦海裡面想的版本，而這也是大多數創業者會選擇的模式，非常的理性與落地，一步一步地把要做的事情做出來。如果錢夠多就請有經驗一點的來做，錢不夠多我就找有潛力的人，Founding Team 帶著把東西做出來，也希望能培養出自己的人馬。 但這也是我那個創業者朋友的 Lesson Learn， 如果我當初不是這樣做，會不會有更好的方法？ 統治階級與中產階級 他說作為一個中產階級家庭出身的創業者，在他的人生中所接受到的觀念都是「努力把事情做好，就有機會出人頭地」，所以會一步一步地把想做的事情做好，看到眼前的問題，就想辦法去解，而且整件事情的 Ownership 也都會緊抓著不放，認為有可能我放手了，可能這一塊就會出問題，或者是，我放手給別人做了，有價值的東西沒有掌握在自己手中，自己對於自己價值的認可度就會下降。這些因素都會是這樣出身的人想要「自己來」的原因之一。 但他認為如果是統治階級出身的人，他從小就是看他爸爸每天打高爾夫球，但是整個公司的 Business 還是運作得很好，放手給其他人去做，或者是找到對的人來做事，公司還能越做越大，那在他的 DNA 中就會認為，這個世界就是這樣運作的，所以如果是這類人用錢的方法，反而會像是過去的帝王，找到幾個諸侯，讓諸侯在自己的 Territory 發展，自己只要決定大方向，同時定期巡視，管理好這幾個諸侯就可以了。 Grab 的用錢方式 他觀察東南亞 Grab 的創辦人 Anthony Tan，就有這味道在。他的爸爸是 Nissan 在馬來西亞的唯一通路商，擁有車界的資源，也知道 Distributor 的管理經營方式。後來 Grab 拿到夠多資源時，他打的戰是一次拓展很多個東南亞國家，而每個國家他就找 Mckinsey、Investment Banking 或是之前 Harvard Business School 裡面那些菁英份子，幫他拓展各國，自己有自己的領土去拼，他就是個大掌舵的，他的任務就是去把錢找來，把大方向確認好，剩下的那些諸侯們就會幫他在地化執行。為何他會這樣用錢？他的成長背景多少也造就了今天的他。  Take Away：這方法跟階段跟金額有關 當他提出這個看法時，我認為那是他過去經驗的觀察，不一定對，但也不一定不值得參考。這篇文章也不是要戰統治階級與中產階級。在我的觀念裡面，每個方法都有它適用的前提條件，也許是用那個方法的人，他過去的養成讓他更會用這種做事方式，如果你不是這樣養成的人，你也用不了這個方法。或者是不同產品、產業、階段，就會有不同的方法。 你募了多少錢？以及你所處的階段，我認為是決定方法的一個分界 對於早期的團隊來說，我認為還是以 Bottom up 的方式，將錢花在你的產品優化，或者是業務推廣，以確認你的服務是否有 Product-Market Fit (PMF)，可能會是比較好的做法。 但對於找到 PMF 後，想要規模化的團隊，反而是要將同樣的模式複製到更多地方去，這時候的你也拿到夠多的錢，那才有本錢走統治階級的擴張方式。就如同上述的 Grab 的例子。 用比你厲害的人 但另外一個 Take Away 則是，你敢不敢用比你厲害的人。作為一個創辦人要知道自己的強項與弱項，有些 CEO 怕下面的人比他強，所以用的就是那些相對沒經驗，然後加上「因為我們是 Startup 比較沒資源，所以現在才這樣配置」的原因包裝。但如果你面對的競爭很強，你是沒有那麼美國時間等你自己的人才養成的，反而花錢 (或者是 ESOP) 找厲害的人才幫你打仗，才是更有效率的做法。 也就是說，如果你是個中產階級出身的人，你會不會擔心把某些核心功能放出去後，自己好像在組織也沒那麼有角色了？但作為一個 CEO，你反而是交出某些別人可以取代你，而且做得更好的功能出去，你自己要成長到另外一個 Level，並且善用你的優勢，持續善用它。有些 CEO 是夢想的規劃者，也很會募資，但公司真正能成功，反而是有個很厲害的二把手 or COO 把這個夢落實，這就是一種你掌握你自己核心能力的例子。 以上就是我近期跟這創業者聊到「募資完成後，用錢是否有更多種可能性」的看法，也提供給各位創業者參考，方法不一定適用每個人，但了解更多種可能性，以後要採取的手段就會更多，希望有幫助。 若覺得基石創投的文章有幫助，可以幫我們基石創投的粉絲頁按讚與關注，也順便幫我們分享給更多的創業者。同時也替下週二 (8/4) 晚上的直播宣傳，請密切關注我們粉絲頁，我將會聊聊什麼是 CVC (Corporate Venture Capital)，有問題也可以到時候詢問！ 該圖片由pen_ash在Pixabay上發布 我是布蘭登，與 TP 一起管理基石創投。研究所時期對於網路創業與創業投資產生興趣，經過初創企業與大公司的洗禮，之後投入創投產業至今。

    閱讀更多
返回頂端