• [布蘭登觀點 086] SEA 2022 Q1 Financial Report

    長期有在關注基石創投的朋友們,相信對於每一季度 Sea 財報的更新應該也不陌生,有興趣的朋友可以看過去的這些文章。以後每季我就會挑幾個關鍵數字來分享我的看法。 About Top Line 從上圖來看,最明顯的就是藍色的 Digital Entertainment 的營收在 Q1 下滑了,這是他在 2020 Q1 後,首次單季較上季下滑,這件事在 Q4 遊戲的 Deferred Revenue 首度出現負值後,本季持續出現衰退,所以營收下滑也不意外。如下圖 Digital Entertainment Revenue 的 Change in deferred Revenue,這個在過去成長期時可以用這種遞延收入的方式來展現當季的成果,但反過來看,現在衰退的話,就會更能反映你當季的慘況。這樣的結果還是要去追溯原因,有可能是遊戲生命週期過長,部分遊戲進入產品生命週期的尾聲,可能吸引新玩家加入,或是既有玩家付費的難度就會提高,另外有其他的服務在跟你爭取消費者眼球的時間,不管是 Youtube、Tiktok 等,也都會是讓他下滑的可能性。以我為例,我也大概半年多沒玩傳說對決了,原本打電動的時間就轉給了 Youtube 或其他線上影音平台。 你看一下下圖的每季活躍用戶的圖 (這是上季的圖),這一季 SEA group 自己乾脆就不放了,上一季放是因為雖然衰退,但至少有 YoY,但這季營收又下滑,相信連 YoY 應該都是負成長了。 About Shopee 這也是從 2018 年我有觀察的數字以來,第一季 Shopee 的 GMV QoQ 呈現負成長。當然隨著你的基期越大,要能打敗季節性因素持續成長是更難的,所以這也不是個太負面的指標,只能說他現在開始進入類成熟期,要一直看他打敗季節性因素可能比較難了,除非有開拓新市場的成熟,那成長曲線才能持續維持下去。 上圖的 Shopee Take Rate 跟邊際貢獻率看來至少是好消息,雖然剛剛提到成長趨緩,但是整體的成本結構還是有持續在優化,Take Rate 上升、行銷費用率下降、整體的邊際貢獻虧損縮小。 About SeaMoney 如上圖 3) Sea Money 所示,其錢包交易的金額微幅提升,由於電商 GMV 的衰退跟 Garena 的收費表現不佳,這也是為何錢包交易收入無法向前幾季有比較明顯增幅的原因。營收來到 USD 236M,雖然每季付費用戶數量降低了,但留下來的客人付的錢更多,Sea Money 能收到的營收也更多,每筆交易能收到的 Take Rate 從 3.95% 提升到 4.63%。這是 Sea Money 部門得要努力的,雖然 Shopee 跟 Garena 的成長趨緩,但他還是一塊很大的餅,要怎麼從著個大池塘裡面去撈自己的用戶,以一個比較新興的部門來說,不應該把其他部門的成長趨緩當成自己成長變慢的理由。 以上就是每季 Sea Group 的 update,這已經變成是個人興趣持續關注了,但我們也會試著將中間可以跟創業者分享的內容,特別指出來讓大家可以參照學習。若覺得基石創投這類的文章有幫助,可以幫我們基石創投的粉絲頁按讚與關注,也順便幫我們分享給更多的創業者與投資人。

  • [布蘭登觀點 079] Sea 2021 Q3 財報解析

    長期有在關注基石創投的朋友們,相信對於每一季度 Sea 財報的更新應該也不陌生,有興趣的朋友可以看過去的這些文章。以後每季我就會挑幾個關鍵數字來分享我的看法。 About Top Line 從上圖來看,EC 相關的營收 (黃色與橘黃色部分) 已經是 Sea Group 的主力了,特別是紅色部分 (EC and other Revenue) Q3 還是維持強勁的成長力道 (QoQ 31%),也證明前幾年投資的第二成長引擎,已經正式變成跑在最前面的火車頭了,相信 2021Q4 隨著雙 11 以及 Q4 電商熱潮,應有機會再度快速成長。 About Shopee 正面的來看,其 Take Rate 還是持續的推升,這說明了他們在越來越多的國家裡,能夠從 Merchants 身上拿到更多錢。但如果搭配下圖的 Shopee 經營效率來看,初步看來,你可能會認為蝦皮的邊際貢獻率似乎在過去的一年裡卡住了,詳見下圖的藍色線部分,過去一年大概都在 -3% 上下,相較於過去每一年大概可以提昇個 2-3%,趨勢上看起來有機會轉正,但為何今年沒有這趨勢呢? 擴大投資 從今年起你可以發現 Shopee 在中南美洲、歐洲、印度也都試著要拓展市場,目前看起來比較有戲的應該會是巴西市場,拓展新市場就是要投資資源,所以在財報上的反應,就會在行銷費用與人事成本上出現,短期那這些市場的 GMV 對於整體 GMV 並沒有太大貢獻,所以我們剛剛看到的 Top Line 數字,大多是東南亞這幾個國家展現的,但在行銷費用這塊,其實隱含了新市場的拓展成本,所以上圖的綠色線 (行銷費用率佔整體 GMV 比例),從一開始的 6.55% 降到 3% 多之後,在今年又上升至 4% 多,前面的下降比較像是隨著市場成熟後,就不用透過「燒錢」的方式就能產生營收,但今年起因為新市場要燒錢,所以行銷費用率會微幅上升,但能控制在 4% 上下,我認為到還合理。 同時我們來看黃色線的部分,Take Rate 的提升幅度,並沒有反映在 EC and other Margin 上,也就代表了 EC 相關的成本率是上升的,回到剛剛的市場拓展的狀況,短期內要長 GMV 並沒有辦法那麼快反應,但為了投資新市場,補貼當地的金物流,就會造成成本率的上升,所以你也可以解讀 Shopee 擠出來的 Take Rate,大概就補貼到新市場上的成本率,但整體而言黃色線的 Margin 比例還是有微幅上升的,這對我來說也算是健康。 投資是否一定有回報? 投資有賺有賠,Shopee 開中南美、歐洲與印度市場並不代表他一定成功,但這個投入如果不適合,我認為就是一定數量的 Burn,對於他已經成熟的東南亞與台灣市場,長期還是會轉正,這就是 Shopee 的基本盤。如果說當初的 Garena 是 Sea Group 的金雞母,也許現在 Shopee 的東南亞與台灣市場,可能就是他們拓展世界的潛力金雞母 (目前還沒下蛋,目前要靠公開市場提款比較快)。 About SeaMoney 如上圖 3) Sea Money 所示,其 Quarterly Paying Users 提升 20% 來到約 40K 的用戶數,GTV 提升 12% 來到 USD 4.6B,營收提升 49% 來到 USD 132M。簡單的說就是新的客戶加進來後,消費的金額平均而言比上季低,但每筆交易能收到的 Take Rate 從 2.16% 提升到 2.87%,所以營收就大幅提升,所以就算行銷費用較上季提升 18%,但整體的 EBITDA 大致維持在虧損 USD 159M。這個指標的正面性在於,SeaMoney 是可以 Monetize 他的客戶的,只要 Garena 跟 Shopee 這兩個 Funnel 持續開著,Sea Money 是有機會在這邊轉出錢來的。 小結 雖然說 Sea 的股價有因為公告 EBITDA 不如預期,有跌了一些。但進去看一些他的相關指標,我到認為以長期來看,反而還是在 Sea Group 的節奏上。當然我們不是公開市場的專家,我們只是針對他的營運數字做基本的分析,這邊的任何觀點並不代表對於 Sea Group 股價的看法。 以上就是每季 Sea Group 的 update,這已經變成是個人興趣持續關注了,但我們也會試著將中間可以跟創業者分享的內容,特別指出來讓大家可以參照學習。若覺得基石創投這類的文章有幫助,可以幫我們基石創投的粉絲頁按讚與關注,也順便幫我們分享給更多的創業者與投資人。

  • [布蘭登觀點 056] SEA Group 2020Q3 簡析與來自資本市場的力量

    Sea Group 的財報其實 11 月底就出來了,原本認為大家如果有關注前幾季的分析,大概可以了解 Sea Group 的走向,所以就沒有特別在第一時間整理。但最近的一些新聞消息,我認為有幾個面向還是可以跟大家分享。分別是 1) Sea Group 2020Q3 的財務簡析 2) 開始關注 Sea Money 3) 管理報表的運用 4) 資本市場的力量 Sea Group 2020Q3 財報簡析 在開始之前,我簡單地列出一些主要名詞解釋,若有興趣了解更多,可以參考之前的文章。 [布蘭登觀點 002] Sea 財報解析 (上) [布蘭登觀點 003] Sea 財報解析 (下) [布蘭登觀點 008] Sea Group 2019 Q2 財報解析:成長與獲利的選擇題 [布蘭登觀點 016] Sea Group 2019 Q3 財報解析 [布蘭登觀點 030] Sea Group 2019 財報簡評 [布蘭登觀點 035] SEA group 2020Q1 財報簡析 [布蘭登觀點 047] SEA group 2020Q2 財報簡析 這邊我就直接看圖說故事,講解的版面不會太多。 Sea Group 的營收 不管是遊戲還是電商產生的,都受惠於 Covid-19,加上東南亞市場本身的成長動能,在 2020Q3 都有明顯的成長。原本在年初還擔心 Shopee 的成長率慢了下來,會不會是開始進入的成熟期,導致成長趨緩,但 Covid-19 的助益下,成長速度 QoQ 都有 30% 以上。 Shopee 的 GMV 與 Take Rate GMV 從上一季的 USD 8B 成長到本季的 USD 9.3B (QoQ 16%),同時 Take Rate 從 4.56% 提升到 5.26%,使得單季營收接近 USD 500M。 Shopee 的 Contribution Margin 以 GMV 為基準來看,每 100 元 Shopee 可以拿走 5.26 元,若扣除 Shopee 的相關成本,他可以拿 0.34 元。若再考量行銷費用佔整體 GMV 的 3.3%,那最後 Shopee 的 Contribution Margin% 就會是 -2.96%。雖然還是沒有正的 Unit Economy,但還是在逐季改善的 Trend 上。 電商小結:有成長且 Unit Economy 有變好,這都是正向的數值。 開始關注 Sea Money 過去在做財報分析時,我們對於 Sea Money 的著墨比較少,原因也是因為他的 Base 比較小,所以都會並進去 Others 項目居多。但幾則消息得要注意,例如:Sea Group 拿到新加坡 Digital Bank 的 Full License、Tech in Asia 也分析 Sea Group 在東南亞金融服務的佈局。其實幾年前 Sea Group 就一直在這方面有投入,而且他跟 Grab 能夠拿到 Full License,我認為也跟他們擁有「場景」有關,有了場景才能夠讓支付落地,產生更多 Financial Service 的應用。如果 Sea Money 是你未來幾季要關注的重點的話,那在我們關注的 Key Metrics 也應該要把它加上去,比較能夠了解他的變化。 管理報表的運用 這個方法對於創業者也適用,當你有不同的著重點,那你的管理報表 or Key Metrics 就得要跟著變化,把不重要的拿掉,放入重要的。這邊就利用 Sea Group 的例子,讓大家知道我是怎麼調整管理報表的。你從下圖就可以看出,我除了原本的 DE (遊戲) 以及 EC (電商) 兩大類外,我新增了一類 Sea Money 服務,雖然這個項目目前能夠看的指標比較粗,但隨著他成長,我們應該就會有更多的細項可以觀察 (同理可以運用在你管理你的公司上面) 從數字上來看,2020 年不管是交易金額、每季付費用戶以及從 Sea Money 來的營收,跟 2019 年相比,都有很顯著的成長。雖然 Adjustied EBITDA 一季還是要燒個 USD 150M,但你就會開始有想像,如果 Financial Service 起來後,對於營收的貢獻應該會很大。所以第一個引擎是遊戲、再來是電商,而這兩類都對於 Payment 有幫忙,前兩者成長,Payment 也會跟著成長。Sea Money 該不該關注?答案應該就在你心中了。只是燒那麼多錢?那錢從哪裡來? 資本市場的力量 善用資本市場的力量,這是公司 IPO 之後很重要的武器。如果你的公司營運的好,股價隨之成長,如果你要從公開市場拿錢,反而對你是更有利的。例如今年五月的時候,Sea Group 就發行了 USD 1B 的可轉債,到時候轉換會以每股 USD 90 元轉換,以 5 月當時的價格,可能是溢價 30% 以上,但以今天的時間點來看 (市值約 USD 95B),其實只有一半左右的價格,如果到 2025 年,如果順利股價有更高的話,那他其實拿股票去換錢是更有效率的,也就是同樣這麼多錢,他所需要稀釋的股份是比較少的。今天同樣是他的競爭者,也想要從公開市場拿錢,但市場價值如果相對低,以同樣的稀釋比例,你可能只能夠拿到他百分之一或者是更少的錢,這就是資本市場的力量。 以上幾點小心得跟各位分享,若覺得基石創投這類的文章有幫助,可以幫我們基石創投的粉絲頁按讚與關注,也順便幫我們分享給更多的創業者。 我是布蘭登,與 TP 一起管理基石創投。研究所時期對於網路創業與創業投資產生興趣,經過初創企業與大公司的洗禮,之後投入創投產業至今。

  • 創業者的速度感 – Shopback 募資心得 [布蘭登觀點 031]

    上週 Shopback 獲得淡馬錫投資的新聞公布後,基石創投也很榮幸的可以繼續支持 Shopback。從我們 2019 年初開始支持 Shopback,一直到上週 Shopback 又完成了一輪新的募資,中間的速度感我認為是許多團隊可以借鏡的。 粗粗的將創業者分成三種: 有很多創業者沒有募資過,所以不知道募資的眉角; 有很多創業者沒有連續的募資過,所以不知道募資「節奏」的重要性; 有很多創業者還沒快速的連續募資,所以不知道「速度感」的重要性。 過去寫了一些關於投資人需要的是什麼,如何向投資人募資等文章,目的是希望可以降低雙方的溝通成本,以促進更多投資合作的發生,這個多少可以降低第一種狀況的資訊不對稱。至於第二種跟第三種,除非你剛好有經歷過,不然也很難體會。有些創業者可能有經歷過第二種,而第二種的節奏感,是 VC 也有機會分享給創業者,讓創業者創造出節奏感的。但第三種能夠發生,我認為是需要天時地利人和的,而且通常都是 Top 1% 的創業者有機會經歷到的。 而 VC 則是在投資生涯中,投資了許多團隊,所以更有機會經歷到裡面的各種狀況。筆者有幸經歷過幾個快速成長的 Startups 的募資經過,在短短的兩三年內,一輪接著一輪的在短時間內快速的達到某些 Milestone 後,啟動下一輪募資,然後一輪再一輪。而這些團隊都有一個共通點,就是能夠健康的快速擴張,創造出足夠的 Traction 吸引下一輪的投資人買單。而這樣的速度感,除了跟創業團隊本身的執行力有關外,也跟「視野」有很大的關係。參閱:[布蘭登觀點 011] 視野的重要性 視野與速度感的關係 這些創業者往往處在一個快速成長的市場中,而且並非只是自己產業的市場,而是所謂地域性的市場。在這樣的市場中,就會有很多資金與創業者媒合,所以你會看到許多已經募到種子輪的創業者,跟一些 A 輪的創業者,還有少數的 B、C 輪以後的創業者,而這些創業者在相互交流的過程中,就增進了這些創業者的視野,進而塑造出一種「速度感」。這個速度感是來自於同儕的進展以及他們在不同市場看到的東西,都會是個驅動你前進的力量。如果再加上你有良好的策略與執行力,你就有機會創造出你的速度感,然後再給予其他創業者速度感的驅動。 視野的建立與市場擴張的做法 所以前提有三個:1. 快速成長 (隱含了策略規劃與執行力的實踐)、2. 視野、3. 說服投資人的能力,完成上面三點,你在執行上與募資上的速度感就會出現了。但現在還在早期努力的創業者,也並不是沒有機會達成第二種「節奏感」與第三種「速度感」。幾點心得分享: 視野的建立與培養 找到你的進藤光 or 塔矢亮:找到其他可以跟你一起激勵進步的創業者。就算你在台灣還是有這樣的創業者可以找尋。不要認為上面講的都是快速成長的市場才能發生的事情,只要有心,也可以把台灣初步變成那樣的環境,但到一定規模後,還是得要往外去看看。我有兩個同學這幾年都在創業,而他們固定時間都會見面,每一年都會比較一下雙方的營業額以及成長的動能,我認為這也是一種互相砥礪的方式。 找到你的 Mentor:參考「創業路上,你必須要有幾個業師 [布蘭登觀點 018]」。除此之外,Mentor 通常比你見過更多的狀況,也就是他的視野在某些程度是比你來的廣的,藉由巨人的視野來拓展自己的小地圖也是個做法。 善用投資人:跟 Mentor 有點像,投資人投過許多案子,也跟其他投資人有良好的互動關係,所以怎樣是速度感,現在各區域發生了怎樣的狀況,都是投資人可以跟你分享,讓你建立視野的方法。 市場擴張的做法 為了快速成長,有時候跨市場是必須的選擇。參閱:「市場與成長性 – 跨市場的必要性 [布蘭登觀點 019]」。一些跨市場經營的心得: Proven Model、Local Execution:我們從東南亞幾個區域擴張做得比較好的團隊來看,將既有的商業模式驗證成功後,就開始擴展到其他市場,但其他市場則需要在地化,因應當地的風土人情做出調整。 創辦人御駕親征:創辦人花一段時間例如 3-6 個月,甚至是一年的時間,讓自己了解當地市場狀況,在這一段時間內找到當地的分身 (當地 GM)。這個做法的好處在於,創辦人本來就了解自己的商業模式與組織文化,比較不熟悉的是當地的文化,所以自己也要深入了解,了解後有機會針對當地狀況做商業模式的微調。但更重要的是找到當地的 GM,因為當創辦人離開該市場後,還是得要由 GM 操刀這個市場的策略與執行。 當地 GM 的選擇:分享一個幾年前的創業活動上的心得,那個活動邀請了三個有區域擴張經驗的 Startups 來分享他們如何做市場擴張,分別是 Lalamove、Shopback 與 Carousell,這三個剛好也都是我在之初創投時期負責的 Portfolios。分享一個他們在公開場合講過的事件,就比較沒有講太多他們內部經營 Know How 的問題。他們三個共同創辦人異口同聲的說,從他們有些開展了近十個到近百個城市的經驗來看,一個好的 GM 就會決定那個城市的成敗。所以第二點的創辦人御駕親征,同時與當地 GM 一起合作一兩個月,就比較能夠確認 GM 是否是對的人。 以上就是這次 Shopback 的募資新聞出現後,我心中想到的一些想法,也跟你們分享。若覺得基石創投的文章有幫助,可以幫我們基石創投的粉絲頁按讚與關注,也順便幫我們分享給更多的創業者。 圖片來自 Shopback 官網 我是布蘭登,畢業於台大數學系、商研所。與台大物理系、光電所畢業的 TP 一起管理基石創投。研究所時期對於網路創業與創業投資產生興趣,經過初創企業與大公司的洗禮,之後投入創投產業至今。 The Future Is Unwritten.

  • Sea Group 2019 財報簡評 [布蘭登觀點 030]

    又到了每季一次的 Sea Group 財報簡評,這次剛好是 2019 年的年度數字總結。過去幾季的觀察還是圍繞在 蝦皮會是 Sea Group 的成長引擎 蝦皮是否能持續高成長動能? 電商何時能夠有正向的單位經濟? 蝦皮的行銷是否有效率與健康。 我們就從這幾點簡單的看一下 2019 年重點。在開始之前,我簡單地列出一些主要名詞解釋,若有興趣了解更多,可以參考之前的文章。 [布蘭登觀點 002] Sea 財報解析 (上) [布蘭登觀點 003] Sea 財報解析 (下) [布蘭登觀點 008] Sea Group 2019 Q2 財報解析:成長與獲利的選擇題 [布蘭登觀點 016] Sea Group 2019 Q3 財報解析 名詞解釋 GMV 交易額:透過蝦皮平台完成的交易總額,如果我是個賣家,透過蝦皮賣出了一個 100 元的包包,那就在蝦皮平台上產生了 100 元的 GMV。 Take Rate:承上,賣家在蝦皮上產生了 100 元的 GMV,蝦皮向賣家收取了相關費用 (可能是平台費、手續費、廣告費等各種名目),拿了 10 元,則 Take Rate 就是 10%。而這個 10 元也就是蝦皮的營收。 蝦皮的毛利:承上,如果蝦皮因為經營這個購物平台,需要支付的開發費用、物流與金流相關的成本是 20 元,則蝦皮的毛利就是 10-20 = -10 元。這個也就是為何蝦皮之前都是負毛利的原因,因為蝦皮跟賣家收的錢不足以負擔相關的成本。 Contribution Margin:承上,假設蝦皮為了招攬賣家與買家做這筆交易,所以花了 20 元的行銷費用,那蝦皮做這個交易,整體而言對於 Sea Group 的貢獻/花費為,原本交易就有個 -10 元的負毛利,加上花的 20 元行銷費用,總共是花了 -10-20= -30 元,這筆交易反而讓蝦皮多支出了 30 元,沒有賺到錢。 Sea Group Overview 依照慣例我還是將損益表的營收與成本拆分成幾個主要營收來源,Digital Entertainment (DE, 就是指 Garena)、Ecommerce and other service 與 Sales of goods (主要是指蝦皮),幾個主要亮點如上圖右半部所示。我們轉化成比例來看損益表的表現。 蝦皮貢獻提升,公司整體行銷更有效率 從上圖可以看出三個重點 (1) 蝦皮貢獻度逐年提升 (2) GMV 與 Revenue 的成長還是維持著不錯的 YoY (3) 營收 YoY 大於 GMV YoY,主要是因為 Take Rate 也大幅提升,從前一年的 2.62% 提升到 4.67% (4) 行銷越來越有效益,慢慢擺脫過去砸錢買營收給人的刻板印象。 過去年報也有提供國家別的表現,但目前釋出的版本尚未看到國家別的分類,待看到國家別分類的狀況後再更新資料。 逐季來看個主要事業別表現 如果看 EC and Others Service 的毛利,2019 Q4 是蝦皮首次轉正,背後的意義是蝦皮向商家收取的交易收續費可以 Cover 蝦皮經營的成本,雖然說還不能 Cover 行銷費用,但如果 Take Rate 持續提升,行銷費用率持續優化,則有機會產生正的邊際效益 (參考:培養看透真相的能力:單位經濟分析)。 上次在 [布蘭登觀點 016] Sea Group 2019 Q3 財報解析也提到,我們也很鼓勵創業者這類的分析方法,來看看自己 Business 的表現狀況,如果你能夠逐月或是逐季看看自己的表現,自然就會知道公司正在往那個方向去,也才更能採取相關因應之道。 若覺得基石創投的文章有幫助,可以幫我們基石創投的粉絲頁按讚與關注,也順便幫我們分享給更多的創業者。 圖片來源:Sea Group 官網 我是布蘭登,畢業於台大數學系、商研所。與台大物理系、光電所畢業的 TP 一起管理基石創投。研究所時期對於網路創業與創業投資產生興趣,經過初創企業與大公司的洗禮,之後投入創投產業至今。 The Future Is Unwritten. Let’s Write The Future.

  • Sea group 2019 Q3 財報解析 [布蘭登觀點 016]

    Sea group 2019 Q3 的財報前幾天出爐了,延續今年我們觀察的紀錄,逐季來看看 Sea group 的表現。 再次複習 Sea group 幾個主要的營收來源,一個是數位遊戲 (Digital Entertainment, DE) 的 Garena,另外一個就是電商 (E-commerce, EC) 的 Shopee。 Sea group 營收逐季表現如下圖: 圖一、Sea Group 2018Q1-2019Q3 營收組成,基石創投整理 從圖中你可以發現,不管是藍色的 DE Revenue,或者是紅色的 EC Revenue 都有蠻顯著的季成長。整體的營收為 USD 610M,季增約 40%。Garena 在 Q3 的營收為 USD 329M,較上季 USD 229M 季增 43.6%。這樣的營收,是以消費者當季真正耗用的金額作為認列,所以這一季 DE 的表現算是很亮眼的。EC 在 Q3 的營收為 USD 229.7M,較上季 USD 165.7M 季增 38.6%。 Sea group 主要指標表現 雖然整體的 Top Line 季增 40% 的表現不錯,讓我們將營收繼續拆解,並透過 DE 與 EC 兩個主要營收部門,分析細部表現,詳見下圖二。 圖二、Sea Group 2018Q3-2019Q3 主要指標表現,基石創投整理 Garena 表現 (DE 相關營收) 如果以 Sea group 過去常看的指標「DE adjusted Revenue」來看,金額為 USD 451M,較上季季增 1.76%,以過去幾季的水準來看,表現算是不夠好,特別是 Q3 往往都是暑假,照理應該是遊戲產業的旺季,雖然東南亞玩遊戲的不一定都是學生族群,但這樣的成績可以說是表現欠佳。我們從圖二的 Change in deferred revenue 也可以反應此狀況。Q3 的 Change in deferred revenue 為 USD 121.9M,這個金額有機會遞延至下季被實現為營收,但水位較低,可能對於 Garena 在 Q4 的營收成長會有些挑戰。 Shopee 表現 (EC 相關營收) EC 營收的源頭就是訂單,我們從最源頭看起。 營收 = GMV X  Take Rate = 訂單數 X AOV X Take Rate Q3 訂單為 321M 筆 (QoQ 30%),GMV 來到了 USD 4.57B (QoQ 19.5%),平均每筆訂單金額為 USD 14.23 元。從數字上來看都是不錯的表現,但 Sales incentive net-off% 為 11.98%,較上季提升 3.62%,這個數字是指 Shopee 補貼的比例有多少,所以有可能是提高補貼讓營收繼續成長。至於這樣的做法是否健康,後續我們會透過 Marginal Contribution 的指標來監控。 Shopee 營收成長來源 從營收公式 = GMV X Take Rate 來看,營收要成長可以透過 GMV 的提升與 Take Rate 的提升來達成。從下圖三來看,過去幾季不管是在 GMV 與 Take Rate 上都是逐季拉升,也使得 Shopee 的營收可以有不錯的成長動能。特別是 Q4 往往都是電商的旺季,相信 Shopee 有機會在 Q4 持續交出好成績。 圖三、Shopee 2018Q1-2019Q3 GMV 與 Take Rate,基石創投整理 Shopee 關鍵指標表現 圖四、Shopee Take Rate 與 Contribution Margin 2018Q1-2019Q3 ,基石創投整理 延續著上面提到的 Take Rate 逐季提升,從上圖四的 Shopee 關鍵指標表現可以看出,如果我們都以 GMV 當成分母,來分析各費用率的組成,可以看出最近幾季的毛利率隨著 Take Rate 的提升,已經快要接近正毛利了,若下季 Take Rate 再繼續拉升,Shopee 有機會出現第一次的正毛利。而這幾季費用率都控制在 4.2-4.4% 上下,所以整體的 Contribution Margin 大約也都在 -5% 上下,所以上面提到的 Sales incentive net-off% 的提升,並沒有對於 Contribution Margin 有傷害,這樣的操作還算得宜。 Sea group 逐季財報對於創業者管理上的啟示 過去幾季我特意將 Sea group 的財報,以我自己觀察商業的角度,轉換成我自己看的管理報表,我也運用之前 [布蘭登觀點 009] 透過管理報表來看領先指標與落後指標有提到的:「透過拆解落後指標找出領先指標」,例如將營收拆解為 GMV X Take Rate,而 GMV 再拆解成訂單數 X AOV,以此為例,創業者可以找出自己在意的指標,更能夠細緻的了解自己 Business 目前的現況。 逐季的紀錄,你才能夠了解自己的起伏,哪邊做得好?哪邊做得不好?每季是否有改善?有反省才能讓自己的 Business 更好。希望我透過這樣的紀錄,也能讓創業者感受到逐季/逐月紀錄的好處,這也是基石創投在輔導團隊的過程中常用的方式,透過此篇 Blog 的分享,希望對你們有幫助。 若覺得基石創投的文章很有幫助,也請你幫我一個忙,多多分享給有興趣的朋友,也 Follow 基石創投的粉絲頁,我們會持續產出各類文章跟大家分享。 圖片來自 Sea 官網 我是布蘭登,畢業於台大數學系、商研所。與台大物理系、光電所畢業的 TP 一起管理基石創投 (我們是另類的理科創投?)。研究所時期對於網路創業與創業投資產生興趣,經過初創企業與大公司的洗禮,之後投入創投產業至今。 The Future is Unwritten.

  • [布蘭登觀點 008] Sea Group 2019 Q2 財報解析:成長與獲利的選擇題

    圖片來自 Sea 官網 我是布蘭登,畢業於台大數學系、商研所。與台大物理系、光電所畢業的 TP 一起管理基石創投 (我們是另類的理科創投?)。研究所時期對於網路創業與創業投資產生興趣,經過初創企業與大公司的洗禮,之後投入創投產業至今。 The Future is Unwritten. 自己一人獨處時,腦中常常會有許多的想法與小劇場發生,大多時候許多想法就這樣消逝而去,有些則是變成布蘭登自己的觀點。後來覺得還是要把這些微小的觀察與想法記錄下來,才能夠知道自己這些年來思想上的轉變。於是除了 [創業者這樣說] 與 [VC 101] 外,我又新增了 [布蘭登觀點] 來記錄自己的想法,也跟大家分享。 上週 Sea Group 發佈了他們在 2019 Q2 的財報表現,延續之前 [布蘭登觀點 002] Sea 財報解析 (上) 與 [布蘭登觀點 003] Sea 財報解析 (下) 提到的一些觀察指標,我們來看看 Sea Group 這一季以來是否有什麼變化。 上次提到 Sea 主要的事業體不外乎是數位遊戲的 Garena 以及電商的 Shopee,下表是從 Sea Group 過去幾季的財報整理出來的總表,我把他分成三個類別來看,分別是 DE、EC and other Service 以及 Sale of Good 三類。第一個就是遊戲相關的營收,第二跟第三個就偏向電商的營收多一些。 圖一、Sea Group 2018Q1-2019Q2 主要指標表現,基石創投整理 DE (Digital Entertainment) 表現 遊戲一直以來都是 Sea Group 的小金雞母,從圖一看來,2019 Q2 營收大約 USD 229M,如果以過去 Sea 比較喜歡看的指標 Adjust Revenue 來看,調整的營收為 USD 443M,季增 12.7%。從這個角度來看,營收成長的速度慢了下來,沒有延續前兩季季增都在 60-70% 的力道。雖然遊戲也會受到季節性因素以及新遊戲上線狀況而有所影響,但成長減速也會讓公開市場的投資人,對於 Sea Group 有所擔憂,不過我認為 Sea Group 的主要成長引擎會是在電商那一塊,只要 DE 有一定的成長動能,且健康的成長,那就合乎我的預期了。 從圖二來看,DE 的毛利大概維持在 50-60%,就算再把行銷預算扣除,行銷費用率大概是 DE 營收的 4-5%,所以 DE 的邊際貢獻率還是有 50% 以上,近期的趨勢看來是健康的。 圖二、Sea Group 2018Q1-2019Q2 主要指標表現,基石創投整理 *部分藍色數字因 Sea 財報並無揭露,筆者依照過去比例估算之,待下季財報揭露後,再一併更新。 EC 相關服務表現 從圖一看來,EC 相關的營收 2019 Q2 來到了 USD 162M,如果以調整營收來看,那大概是 USD 177M,比較值得注意的是 Sales Incentives Net-off% 的比例從前兩季的 4% 上下提升到 8.38%,這個數字代表營收中,補貼的比例有多少,過去兩季降到 4% 左右是很健康的趨勢,但本季又跳回 8% 左右的水準,而 QoQ 只有 18.9%,代表如果沒有補貼多一點,那這一季的成長可能會更難看一些。我認為 Shopee 現在慢慢會面對兩難的選擇,到底是要繼續成長,還是要慢慢開始獲利,在這兩者之間取個平衡。 你可以從圖二看出,EC 相關的營收有持續成長,但背後代表的就是 Shopee 跟賣家收的手續費、廣告費等相關費用作為營收,Take Rate 過去三季分別是 3.36%、3.7%、4.33%,代表 Shopee 的 Monitization 引擎慢慢地轉了起來,不過從 GMV 的角度來看,過去三季分別是 USD 3.4B、3.5B、3.8B,成長速度也變慢了些,當然下半年往往才是電商的熱季,成長速度也有望隨之加快,但這樣兩難的選擇,應該可以在未來幾季的財報中,從 Take Rate 以及成長率中看出。 關鍵指標 圖三、Sea Group 2018Q1-2019Q2 營收組成,基石創投整理 把圖一跟圖二中的幾個關鍵指標畫成圖表,逐季來看,可以發現圖三中橘色跟紅色分別代表電商相關的營收,在過去這幾季已經慢慢的佔一定的份額,只是成長健不健康,則需要透過其他指標來觀察。 圖四、Shopee GMV 以及 Take Rate 2018Q1-2019Q2 ,基石創投整理 從圖四來看,Shopee 的 GMV 逐季增加,而 Take Rate 也逐季提高,證明 Shopee 是有能力從賣家身上變現的,不再只是過去我們認為只是靠補貼的蝦皮,但行銷費用花的有沒有效率,是不是亂撒,那就是我們得要再往下拆解的項目。 圖五、Shopee Take Rate 與 Contribution Margin 2018Q1-2019Q2 ,基石創投整理 從圖五看來,從 Contribution Margin 的角度,就是把行銷費用計入,蝦皮每產生 100 的 GMV,到底可以賺多少錢,以 2019 Q2 的數字來看。現在 100 元的 GMV 可以讓蝦皮拿到 4.33 元左右,但是相對應的金流成本、人員成本等考慮進去後,反而是虧了 0.85 元。若再考量行銷費用後,則是虧了 5.13 元。但從綠色的線來看,行銷費用的控管其實是有變好的。 不過你看過去幾季的數字,Take Rate 跟 Contribution Margin 中間的差額大概就是 10%,雖著 Take Rate 的拉抬 (紅色線條),或是讓 EC 產生正毛利 (黃色線條),蝦皮是有機會產生正的邊際效益,在其他條件不變下,蝦皮的 Take Rate 拉到 10%,並將毛利轉正,也許就有機會讓邊際貢獻轉正。10% 是個怎樣的數字,你去想想其他電商的毛利率,或者是邊際貢獻率,再來猜想是否有可能達到。如果覺得那個數字太辛苦,那就代表蝦皮的行銷費用率要在下降,應該透過更多 Organic 的方式獲取流量及留住消費者與賣家。 最後另外一個跟台灣有關的消息,就是蝦皮已經持續兩季在台灣都是獲利的了,也證明了台灣在數位經濟市場還是有很多的機會,甚至在這樣成熟的環境下,表現的夠好是有機會在短短幾年內就獲利的。 今天的布蘭登觀點就到此,簡單的分享我看到的資訊,也希望你們可以看到之前沒看到的細節。若覺得基石創投的文章很有幫助,也請你幫我一個忙,多多分享給有興趣的朋友,也 Follow 基石創投的粉絲頁,我們會持續產出各類文章跟大家分享。

  • [布蘭登觀點 003] Sea 財報解析 (下)

    我是布蘭登,畢業於台大數學系、商研所。與台大物理系、光電所畢業的 TP 一起管理基石創投 (我們是另類的理科創投?)。研究所時期對於網路創業與創業投資產生興趣,經過初創企業與大公司的洗禮,之後投入創投產業至今。 自己一人獨處時,腦中常常會有許多的想法與小劇場發生,大多時候許多想法就這樣消逝而去,有些則是變成布蘭登自己的觀點。後來覺得還是要把這些微小的觀察與想法記錄下來,才能夠知道自己這些年來思想上的轉變。於是除了 [創業者這樣說] 與 [VC 101] 外,我又新增了 [布蘭登觀點] 來記錄自己的想法,也跟大家分享。 延續上篇 [布蘭登觀點 002] Sea 財報解析 (上),如果我們再來看 Sea Limited 2019 Q1 所發佈的數字,你會發現裡面的定義跟年報會不同。Sea Limited 網站上自己公布的每季相關數字,你會看到一個 Adjusted Revenue 的詞。不管是 DE (Digital Entertainment, 遊戲事業) 的營收,或者是電商相關的營收,都會經過 Sea Limited 的調整。 DE Adjusted Revenue 這邊的定義是,原本 DE Revenue 再加上一個 Change in Deferred Revenue (遞延營收的差值)。原本的營收是依照會計原則可以計算扎扎實實的營收,例如我儲值了 1,000 元,但只花了其中的 400 元抽道具,還有 600 元掛在我的帳號上。那麼會計上當月真正可以認列的營收則是 400 元,600 元則是這邊指的遞延營收 (Deferred Revenue)。如果你要計算當月遊戲單位業務的功勞,你可以說這個月遊戲業務真的讓消費者儲值了 1,000 元,雖然當月只有耗用了 400 元,但剩下的 600 元早晚也會是收入,只是會遞延到後面的月份產生。從這個觀念來看,Sea 把遞延收入加上,也許還說得過去,但對我來說,那個數字只是虛增,唯一的好處則是,如果當月或當季的遞延營收變化變大了,那就代表很有可能在下一季有可能被耗用的數字有機會變多。 2018 年底的 Deferred Revenue 累計已經接近 USD 600M (其中 USD 427M 是屬於流動負債,USD 171M 是屬於非流動負債,詳見下表橘框),也就是說,之前提到雖然 Sea 在 2018 年底的帳上現金有 USD 1B 左右,但用流動資產扣除流動負債,Sea 真正還能動用的,大概也只是 USD 500M 左右,若以 2018 Q4 單季的虧損大約 USD 276M 來估算,大概就只能存活兩季。Sea 是怎麼解決的,這我們稍後再來說。 圖表一、 Source: Sea Limited 公布之財報 E-commerce Adjusted Revenue 電商相關的營收,Sea 也在自己的季報表上做了調整,這邊的定義是,原本的 E-commerce Revenue 再加上 Sales Incentives Net-Off。Sales Incentives Net-Off 指的是因為優惠券、折價券或者是運費補貼折抵,使得營收被沖抵掉的數字。我推測 Sea 認為如果把這些折抵的加回去,更能夠反映 Sea 在電商這一塊真正產生的產值。例如原本賣 1,000 元的貨物,因為折價券折抵了 200 元,所以營收只能計算 800 元,但 Sea 把 200 元加回去,想呈現原先應該有 1,000 元的價值。 這邊我認為還是不應該把這個數字加回去,加完只是讓數字看起來比較大,比較好看。如果你用原本的價格去販售,說不定你也無法創造出現在這樣的營收。 我試著將過去幾季的報表整理如下 圖表二、 Source: Sea Limited 公布之財報,基石創投整理 Garena 表現 遊戲相關的表現,逐季看起來表現越來越好,除了因為活躍用戶數的提升,加上付費比例提升外,Free Fire 這款自製遊戲的表現良好,而且因為是自製遊戲的關係,並不需要跟其他開發者進行分潤,能有更多的利潤 (Sea 在自己的說明裡,提到 Free Fire 是其自製的遊戲,但實際上開發商是 111dots Studio,可以參閱 Wikipedia)。年初推出的 Speed Drifters 也替 Garena 帶來用戶及營收的成長。特別是 2019 Q1 的 Change in Deferred Revenue 躍升至 USD 219M,這多少也替 Garena Q2 的業績帶來了一些保證的基本盤。但 Speed Drifters 其實也是 Sea 的大股東騰訊旗下天美所開發的遊戲,讓 Garean 在東南亞代理。所以 Garena 是否能夠真的走出自己開發的這條路,還有待觀察。 另外讓 Garena 過去快速崛起的英雄聯盟 LoL,這幾年因 Garena 的經營手法以及負面消息不斷,其實也讓 Riot 有可能結束跟 Garena 的合作關係,進行直營模式。這對 Garena 日後要代理其它遊戲,可能也因為過去不佳的名聲,可能更加難以拿到好遊戲,也許自製開發是其之後不得不做的方向。 Shopee 表現 電商相關的表現,從上表可以看出,從季報還可拆分為 Marketplace Revenue 與 Product Revenue。這就是上篇文章中,我提到的 Sales of good 的那一塊。如果是早期以 C2C 模式或是後來讓其他店家在 Shopee 上販售的模式,都是比較接近 Marketplace 的商業模式。Shopee 在 2017 Q4 的報告中,第一次看到有了 Product Revenue 營收的出現,這就是比較類似 B2C 模式,Shopee 自己跟製造商或供應商進貨,然後賣給消費者,其中的好處上一篇有提及,此篇不在贅述。 成長 (Growth) 在公開市場的重要性 從跟投資人溝通的角度,或是以財報的角度來看,2018 年 Q1 電商的營收,因為 Product Revenue 的成長,也帶動了營收的成長。 在公開市場中,成長是非常重要的一個因素,試想,若 2017 年想透過 Marketplace 的方式來收取廣告費或是其他費用,變現的程度有限,那你會用什麼方式來變現?Sea 就是自己進貨來賣,這樣賣出去的貨品,就是個扎扎實實的營收。當然 2018 年 Marketplace 的營收也逐漸開了出來,回過頭來看,就算上一篇提到 Product Revenue 的毛利是負的,但從帶來營收成長的角度來看,這個營收也算買的合理,特別是如果沒有特別細分出來,在財報上看到就是個不錯的營收成長。2019 Q1 Product Revenue 佔了三分之一,而 Marketplace 營收佔了三分之二。(詳見圖表二) 電商 Sales Incentive 的比例 我們順著 Sea 的邏輯,把 Sales Incentive 加回去,來看調整後的電商營收,以及 Sales Incentive 佔整體調整後電商營收的佔比,從 2017 Q4 的 47%,一直到最近兩季大概只有 4%,你可以發現這類使用折價券或是運費補貼的比例,有很明顯的改善。 (詳見圖表二的 Sales Incentive Net-off%)。 電商 Take Rate 佔調整後營收的比例,逐季看下來,Shopee 的 Take Rate 佔整體調整後營收的比例,2019 Q1 已經來到了 4.2%。這也呼應了上一篇提到的,Shopee 對於變現這件事情,是一季做得比一季好。而且台灣也是 Shopee 表現最好的一個市場,若以單一市場來看,2019 Q1 台灣 Shopee 已經獲利了 (不用去攤提總公司相關費用的前提下)。這其實也是許多東南亞公司可以參考與借鏡的,台灣的數位市場真的相對成熟,所以很有機會在相對短期內成長甚至獲利。 如何透過公開市場操作,解決資金問題? Source: Google Finance 我們先來看 Sea Limited 上市以來,一路的股價表現。從一開始的破發行價,低迷了一陣子,投資人對於這類燒錢的做法,不是很有信心,價格一路下滑至 10 元左右,後來隨著每季還能維持不錯的成長,價格回到 15 元左右。 回到上一篇的財報表現,其實客觀地來看,許多重要指標都有不錯的表現或是改善,這其實對於投資人來說,也能慢慢的培養出對於 Sea Limited 的信心。但我們有提到,其實 Sea Limited 的現金其實也有點吃緊了,但作為一個公開發行公司的好處,就是能夠透過公開市場募資,Sea Limited 在今年三月的時候,就透過發行 ADR 募集了 USD 1.5B 的現金,詳情可以看這裡。成功募集後,加上 2019 Q1 的季報數字發布,更讓其他投資人對於 Sea Limited 更加有信心,股價也隨之上揚。 我認為雖然 Sea Limited 已經是公開上市的公司,但精神其實跟 Startups 募資的過程很類似。不管是透過 Product Revenue 讓自己的營收成長有機會在短期內做出來,或者是透過自己開發遊戲、跟騰訊代理熱門的遊戲,使得公司的 Key Metrics 有進步,屆時要遊說其他人投資,成功的機率也會比較高。 希望這兩篇文章,能讓你對於 Sea Limited 有更多認識。但更重要的,應該是學習這些已經 IPO 的公司,是怎麼樣針對自己的 Business,有個長期觀察的 Key Metrics,以及如何優化。這樣的方式如果創業者也能用在自己的 Business 身上,我相信持續個一兩季,你就越能了解自己 Business 的本質跟優缺點,並開始進行優化。 歡迎持續關注基石創投粉絲頁!

  • [布蘭登觀點 002] Sea 財報解析 (上)

    我是布蘭登,畢業於台大數學系、商研所。與台大物理系、光電所畢業的 TP 一起管理基石創投 (我們是另類的理科創投?)。研究所時期對於網路創業與創業投資產生興趣,經過初創企業與大公司的洗禮,之後投入創投產業至今。 自己一人獨處時,腦中常常會有許多的想法與小劇場發生,大多時候許多想法就這樣消逝而去,有些則是變成布蘭登自己的觀點。後來覺得還是要把這些微小的觀察與想法記錄下來,才能夠知道自己這些年來思想上的轉變。於是除了 [創業者這樣說] 與 [VC 101] 外,我又新增了 [布蘭登觀點] 來記錄自己的想法,也跟大家分享。 Sea Limited 是過去幾年我一直在關注的對象,從他還沒有 IPO 前,就提出以娛樂、電商、支付三個核心,想在大東南亞地區 (東南亞加上台灣) 大展身手。蝦皮這幾年在台灣所掀起的電商大戰,我想大家也都有所了解。但真正有趣的,應該是看 Sea Limited 這間公司在整個大東南亞地區的動態,以及其與公開市場接軌後,如何運用資本市場的力量,持續投資。 Sea Limited 財報 我們先從 2018 年財報看起,之後再比較 Sea Limited 於自己網站上公布的每季營業狀況。其中 Sea Limited 於自己網站上公布的季報,會從自己管理的角度,提供一些調整項目,故與財報上的定義會有所出入。這個稍後再進行說明。 圖表一、 Source: Sea Limited 公布之財報,基石創投整理 首先我習慣將營收與成本,依照事業類別拆開來看,比較能夠了解各別是業別營運的狀況。先前雖然說 Sea Limited 有三大主軸,但其中的支付目前對於營收的貢獻上,還是微小到可忽略,並不會使得分析有太大影響,故我將它併入電商相關的類別。 DE (Digital Entertainment, 遊戲事業) 從營收的圖表一可知,DE (Digital Entertainment, 遊戲事業) 一直都是 Sea Limited 的金雞母,從 Gross Profit 來看,一直都有接近 40% 左右的毛利率。從圖表二來看, DE 的營收年成長率,還是能有個雙位數以上的成長,所以他不只是個 Cash Cow 而已,而是個還能持續成長的金雞母,雖然這個引擎要支持其他燒錢的 Business 還不夠,但至少不無小補。至於 DE 業務的成長,除了有新遊戲持續上市的因素外,因為 Sea Limited 所選擇的市場是大東南亞地區,只要這個地區的整體經濟持續成長,例如:人口數、GDP、上網普及率等,這樣總體因素的成長也自然能帶動營收成長。 E-commerce and other service 電商相關服務 燒錢的電商,雖然目前是 Sea Limited 的錢坑,但是這也是 Sea Limited 寄與厚望的 Business。還記得東南亞地區賺錢的起手式嗎?先有交易,累積資料,然後最後可以做 Financail Service,而 Shopee 其實就扮演著這個火車頭的角色。 圖表二、 Source: Sea Limited 公布之財報,基石創投整理 由圖表二可發現,從 GMV (Gross Merchandise Volume)來看電商相關服務的表現,2017 年達 USD 4B (YoY 257%),2018 年達 USD 10B (YoY 達 150%)。這樣的數字的一再的顯示,大東南亞地區的電商市場還是有很大的成長動能。 過去幾年 Shopee 還是以 GMV 為主來呈現其表現,但 2018 年可以說是 Shopee 開始 Monetize (變現) 的一年。之前電商相關所帶來的營收,15、16、17 年分別是 USD 10M、18M、47M,但 18 年來到了 USD 270M,這其實反映了過去幾年的投資,前幾年沒有收費,希望就是能夠在各地市場累積 Chicken and egg 的效應,把賣家與買家的基數累積到一定量,並配合基礎建設的投資,到了 Critical Mass 之後,就可以開始收費。雖然收費可能會讓上述的成長速度變慢,但 Sea Limited 上市後也是有壓力得要從 Shopee 身上轉出一些錢來,所以還是得進行 Monitize,而 Shopee 所在的市場中,台灣的電商市場最為成熟,所以當初也算是 Shopee 最早開始變現的一個國家,或者是變現最有效率的國家。 Monetization 變現能力 從圖表二的 Take Rate 來看 (拿營收除以 GMV,有點像是你帶來 100 元 GMV,你可以從中抽取多少當作營收的意味),過去三年的 Take Rate 分別是 1.54%、1.15%、2.62%。這數字正是能呈現 Shopee 這幾年來變現的成果。電商營收的成長,也使得營收來源的分配,由過去都是以 DE 為主,慢慢的長出第二隻腳來了。從圖表二來看,這三年來 DE 佔整體營收貢獻的比例為 95%、88%、56%,而電商則是 5%、11%、33%,若計入 Sales of good,則是 5%、11%、44%。不出一兩年,電商的小老弟就會超過遊戲的老大哥了。 這邊的 Sales of good 跟純粹 E-commerce 的營收別在於,Shopee 的經營方式,大多是以 Marketplace 的方式經營,所以商品大多是由第三方的店家直接負責出給消費者,這類型所帶來的營收就歸類在 E-commerce。但 Shopee 也有針對部分商品,是自己採購進來賣給消費者,一般而言是希望可以帶給消費者在某些特定類別商品上,更有價格競爭力,這就是 Sales of good 的類別。通常在 Marketplace 的操作上,因為平台知道消費者大都喜歡某特定類別的商品,有穩定的需求,平台就會自己去找貨源,供給消費者,進而獲取更好毛利率。只是從圖表一可以看出,目前 Sales of good 還是以負毛利的方式提供給消費者,長期這個項目應該有機會轉正。 營業費用 從財報上看到的數字其實不令人意外,主要還是花在行銷相關費用。人事費用則是維持在整體營收的 30% 左右,研發費用則是整體營收的 6-8%。但因為營收有了倍數以上的成長,所以相關費用投入的絕對數還是成長的。 地區分佈 過去幾年 Sea Limted 都會公布各國 GMV 貢獻,2018 年就沒看到這數字,但 2018 年公佈了各國營收貢獻。 圖表三、 Source: Sea Limited 公布之財報,基石創投整理 從營收來看,泰國、台灣與越南目前是營收貢獻主力,大概都在貢獻了 25% 左右。2016 年還是以遊戲為主要營收貢獻時,泰國位居第一名,但到了 2018 年時,台灣則是位居第一,因為台灣不管是遊戲或者是電商的重要性,對於 Sea 來說都是很有影響力的國家。台灣真的是數位經濟的寶島啊,願意在網路上花錢買東西,玩遊戲也願意課金,這一點真的是很多外國創業者都沒注意到的,以為台灣比較小,就忽視了台灣在數位經濟上的實力。 印尼市場的潛力 雖然 Sea Limited 沒有把營收依照事業別拆分,也沒將 GMV 佔比依照國家進行公布,但以筆者過去印象,如果以電商事業別來看,GMV 占比最高的就是印尼跟台灣,2016 年公布時,台灣跟印尼對於 GMV 貢獻大概都佔 35%,2017 年的數字台灣跟印尼對於 GMV 的貢獻分別約為 25% 跟 40%。如果以台灣現在營收貢獻佔整體 26% 來看,雖然說裡面包含了遊戲的營收,但大致上可以衡量台灣市場在 Sea 裡面變現程度的貢獻,但從這比例想想印尼市場,其 GMV 更大,但目前變現都還沒開出來,如果未來幾年有機會開出來的話,那就會是 Sea 的另外一個營收成長引擎。只是印尼變現的程度,也會與當地的經濟成長狀況成正比。 財報小結 從 Sea 的財報大概可以知道 Sea 慢慢的往他當初勾勒的藍圖前進,他的好處是選擇了一個正在成長的市場,所以有比較大的機會買了一個 upside。但是壞處是必須考量競爭,市場並非單一沒有變化的,而是存在了許多競爭者,隨時都會動態調整策略,東南亞市場還有許多獨角獸也覬覦這塊市場,Lazada、Tokopedia 等大型電商平台,也會不斷地出招。但作為一個 IPO 的公司,其實 Sea 可以善用公開市場的力量,募集資金繼續投入。到 2018 年底為止,Sea 手上的現金大概還有 USD 1B,而他一年虧損的就大概是 USD 1B 左右。下一篇 [布蘭登觀點 003] Sea 財報解析 (下) 將著重於 2019 Q1 Sea Limited 財報數字的呈現方式,以及其透過公開市場募集資金的一些操作,做一些心得分享。 歡迎持續關注基石創投!

返回頂端