標籤:blog

返回基石觀點

  • inner review

    創業者必須要做的年度回顧 [布蘭登觀點 024]

    今天發布文章的時間點剛好是除夕夜,相信有很多人這幾天應該都在自己的 Facebook 頁面上有做了一些年度的回顧。我當然也有做好自己的回顧,只是這個太過個人,無法在 Blog 中分享。但我們來看看年度回顧這件事情,為什麼我覺得對於創業者來說他特別重要。 一年之前我寫了這篇文章,[創業者這樣說 003] 創業者的暫停鍵,裡面想分享的就是「反思」這件事情。很多創業者都跟我說,他每天都忙到半夜,基本上沒什麼時間想想一些長期的策略,或者是反省過去一段時間做得如何,我作為基石這個機構的創業者,有時候也會有這種感覺,所以我都會試著透過一些機制的設立,讓我自己有個屬於自己的時間,好好的反思。 反思的週期 這個週期可以依照你可以騰出的時間而定,也許是一週、一個月、一季、半年或者是一年。以下分享幾個我常用或者常聽到的方式 每週: 如果是自己的時間,我通常偏好週日晚上的時段。因為週期比較短,所以能夠思考的大概是比較短期的 Project、處理方式與進度這類比較 Detail 的事項,但我也會回想一下有沒有哪些事件提醒了我,讓我得要將打了我頭一下這類的事物,列到中長期思考的項目中。如果是公司的事務,可以透過週會的設計,Review 公司短期 (1-3 個月) 要執行的策略方向,行進間每週去看大方向有 沒有需要調整之處。 一個月: 如果是自己的時間,我會偏好月初,針對上個月的狀況進行總結,如果有記帳的也可以把自己的帳務理一理,想想看有沒有這個月哪些事情處理的優於預期與不如預期,優於預期是因為我做對了什麼,不如預期則是我有哪些技能需要加強。如果是公司的事務,我會也偏好月初,把上個月結出來的管理報表看一下,了解上個月的營運狀況是否跟我直覺上理解的相同,如果有怪怪的地方,就要細分去分析與了解。如果你有投資人投資你,我也會建議一個月可以跟主要的投資人安排策略月會,一方面可以從投資人那邊得到一些建議,另外一方面也同步做好了投資人管理。投資人管理 (Investor Relationship, IR) 的重要性改天可以再來寫一篇。 一季: 以我自己為例,我會看看公司這一個季度,做了哪些投資、看了哪些案子、案子的 Pipeline 是否會乾渴 (笑)、這些 Portfolio 有哪些合作案是我們可以幫忙的,目前進度如何?跟 Potential LP 是否有持續 update 近況 (這也是 IR 的一環)。因為這類的運作有時候需要比較長的時間,所以一個季度來 Review 會是不錯的長度。 半年: 這個區段對我個人來說比較沒感覺,就會併入每季 Review 中。但是對於公司經營我覺得還是值得拿來當成一個 Check Point。如果是年度的一半,可以看看一下當初年初設定的目標,進度達成率如何,看看剩下一半年的時間,是否有機會力挽狂瀾。對於領導這件事情,我覺得每半年跟員工有個 Half-year review 是好的,有些大公司會併入考績的一環,但我覺得過了半年,作為主管的你,也可以有比較長時間的機會給你的夥伴去證明他自己,這時候來個檢討,會讓他知道公司其實對於他長期是有更多的規劃的,也許是新專案、新角色的設定,都可以透過這種比較長間隔時間的 Review 來談這類的事情。這當然也牽扯到你公司的大小,像基石是個比較小的公司,我們大概一個月就可以跟同事來個 1-1 Meeting,有些新創在 10-20 人時,CEO 還是有辦法在一個月內,都跟每個人講上話,了解狀況。但人數更多之後,階層有時候是避免不了的,但作為 CEO,你半年還是可以投資一個員工半小時的時間,我認為對於 Leadership 這件事很有幫助。 年度 Review: 這就是這篇文章的由來,每年過年 Review 是很多人都會做的事情,而且你大概也不會忘記。因為不管是新年或者是農曆過年,都有太多外在的事物可以提醒你這個時間的來到。而且以台灣的狀況來說,創業者就算再怎麼忙,因為農曆過年的關係,跟你往來的合作夥伴也多半會休息,這也就強迫你創造出一個時間的空檔,可以好好的想想與反省。而且年度 Review 就會讓你做年度的計畫,這樣的長度比較有機會做到 Long-Term Thinking。參閱:[創業者這樣說 005] 透過長期思考與投資,提升自己、員工與公司 在計劃之前 我個人還是信奉做任何事情還是要有計畫,而在做計畫前,得先 Review 一下過去做事的狀況。所以年度回顧的重點,也是為了新年度的計畫鋪路。但在計畫之前,我相信創業路上還是有很多挑戰,也許過去這一年對你來說,挑戰與不如意可能佔了大多時刻,這時候再 Review,也有種在傷口上再灑鹽的感覺,但你不面對它,就沒辦法更好。在你面對它的過程中,如果覺得有點累,可以搭配 2019 年中時,我寫過一篇比較天真的文章「創業者,你如何補充正能量」來看看,看能否給你點勇氣與力量。 為何要說這篇文章天真呢?因為有時候過於現實的你,也許會過份的悲觀,看了這篇文章會覺得好笑與天真,覺得人生就是 shit,並不會因為這樣做就變更好。但我相信,心態的轉變可以幫你帶來態度的轉變,進而影響到你的日常生活。有些很難的挑戰,如果你是太過理性的人,你會覺得做不了而放棄,但我看過很多做了很厲害事情的人,如果跟他們深聊,你也會知道他們也知道這件事很難,但他們對外就是這種樂觀與天真的態度,加上 100% 的努力,經過幾年後,你就發現他完成了很多你認為不可能的事情。而這是我從那個前輩身上學習到的,所以我有些事情上,也會很天真,但天真的背後,你的內心是要有跟這個難搞的大魔王硬幹的決心,也許生活也才會好過一點吧。 這也是我從另外一個東南亞投資人身上學到的:有時候你在公司中,也許老闆給你一些很挑戰很困難的專案,你的內心也許會 Murmur:這件事簡直就是不可能的任務,要做成真的難。但真正好做的事情大概也都被別人做完了,你的老闆也不需要你來做這些事 (參閱:[創業者這樣說 001] 成功是勉強來的)。我有一次就把這個很難的事,拿出來跟那個東南亞 VC 討論,也想做一些合作案,他開頭的起手式是:「這個很有趣,我們一起來搞一下」。「有趣」?很難得會有人用這樣的形容詞來講這件不好做的事情,但我後來了解這個人越多,我發現,他就是用這種天真,以及像小孩子一樣在探索新事物的心情,這是個很強的人格特質與心理態度,這也跟基石想要找的員工特質一樣,具有「好奇心」,也許我們會有這個特質的需求,多多少少也是受那個投資人的影響吧。 回到計畫的訂定,我會從幾個面向開始,也許有人一開始就是從 Business 的角度來設定,但我會建議先從「你」開始規劃跟設定,因為有了「你」,再來才是「團隊」,最後才是「 Business」。但三者息息相關,你可以把它當成是寫 Business Plan 一樣,寫完後前後勾稽與修正,讓三者可以連動而不是有衝突的。 想跟規劃是一回事,執行又是另外一回事,但至少有規劃是個開頭,而執行,就得要交給鼠年的你了。農曆年的最後一天,也把這小小的想法跟你們分享。也預祝大家鼠年行大運,事業上也都有重大突破,可以持續創造出更多成長! 若覺得基石創投的文章有幫助,可以幫我們基石創投的粉絲頁按讚與關注,也順便幫我們分享給更多的創業者。若對於網路產業以及協助基石與創業團隊向外發展有興趣的夥伴,可以持續關注基石創投粉絲頁,同時我們也正在徵才,有興趣的人可以與我們聯絡。https://www.cakeresume.com/companies/cornerstonevc

  • 解析線上旅遊產業鏈 [布蘭登觀點 023]

    延續上篇提到的線上旅遊產業鏈的主要 Players,這些 Players 隨著時間的演進,各自在產業鏈上提供怎樣的價值,是我們這一篇文章想要探討的。我試著簡化一步一步地將價值鏈 (Value Network) 畫出來,最後我們在整體來看目前大致的競合關係。 GDS (Global Distribution System) 的出現 線上旅遊產業鏈簡圖 1 - 基石創投整理 我們想像一下,過去如果你開了一家飯店,你可能需要自己刊登廣告,讓消費者知道有你這家飯店的存在,然後吸引客人上門。但如果要有更穩定的銷量,你可能會透過跟旅行社的配合,希望能夠有固定的團客客源。更進一步想,你可能希望能夠一次就跟夠多的旅行社串連,這樣旅行社有機會在組行程的過程更容易想到你。反過來說,如果你是旅行社,除了一家飯店一家飯店的串接外,你也希望有個平台,讓你可以串接到更多的飯店,所以後來各地就出現了 GDS 這樣的平台。飯店透過 GDS 資訊系統即時的上架與反應目前的房源資訊,旅行社亦然。 如上篇所說,GDS 上現在有航空公司、飯店以及交通運輸公司等旅遊相關行業的各大業者,透過 GDS 將自身的產品跟其他 B 端的需求者 (旅行社、甚至 OTA) 串連,再透過旅行社與 OTA 將產品銷售出去。 GDS 市場分佈與收費模式 Source: transparency 從上圖可以看出,目前占比最大的還是航空 (Aviation),其次是租車 (Car Rental) 與住宿 (Hotels and Resorts)。而 GDS 可從每筆交易中抽取手續費,一般來說飛機票大概會抽取整體票價的 2-4%,飯店則約 20%。而目前比較大的幾個 Players 就如上篇文章所提,為 Amadeus、Sabre 與 Travelport。詳見下圖這三家在 2017 年 Q1 的市場佔有率。 source: Business Travel IQ 而三大業者的 Inventory 可以參見下圖: source: altexsoft OTA (Online Travel Agency) 的出現 隨著網路時代的來臨,過去在 Offline 銷售的旅遊產業,也開始出現了線上旅遊產業,這些代理人透過網路平台,一邊與消費者接觸,另外一邊也將旅遊相關元件上架 (如:機票、飯店、租車與行程等)。於是 OTA (Online Travel Agency) 就出現了。而 OTA 的收費大概是總成交金額的 15-20% 不等。 上篇文章提到的 Booking.com、Agoda、Expedia、Airbnb 等平台,就是我們熟悉的 OTA Players。隨著 OTA 出現,許多 C 端的消費者也發現透過 OTA 有時可以比較便宜的價格,組出自己想要的行程,而且使用者體驗隨著 Web 時代到 Mobile 時代更加進步,許多 C 端的消費者就省略了旅行社,直接建構自己的行程。傳統旅行社也受到時代改變的力量,也試著在線上銷售自己的商品。而航空公司、飯店也開始投資在資訊平台上,也希望可以做直客 (Direct Sale)。所以我們再把這些 Player 放入 Value Network 中,就會如下圖所示: 線上旅遊產業鏈簡圖 2 - 基石創投整理 從上圖中,我試著將 Offline 的放在下方,Online 放在上方。左邊是旅遊相關的各個元件商代表,如機票、租車、飯店與目的地旅遊等。右邊是消費的客戶,如果要再細分可以再分為 C 端 (一般個人) 與 B 端 (企業客戶)。最上面是這些旅遊元件商直接銷售給客戶,中間則是透過 OTA 銷售給客戶。封面的圖片則是將上篇文章的主要 Player 以及其他旅遊元件提供者,放幾個 Logo 示意。 MSE (Meta Search Engine) 元搜尋 有了 OTA 後,又有人看到有這麼多的飯店與機票資訊,如果要一個網站一個網站去比,還真的有點麻煩,所以 MSE 的服務就出現了,筆者最常用的就是 Skyscanner,從字面上來看就知道他是幫你找機票的,但後來也擴展到飯店的搜尋,而 Trivago 與 Hotelscombined 也是 MSE 有名的代表之一。 NDC (New Distribution Capability) 這是 IATA (International Air Transport Association) 近年來提出的新標準,可以讓航空公司直接跟 OTA 有更好的串接,甚至可以針對加購餐點、行李等功能直接串接後購買。而 GDS 也感受到這類的壓力,也開始提供 NDC 的串接。 流量為王 從上圖看來,如何能有效的找到消費者,掌握消費者,就掌握了比較大的價值。傳統旅行社在線下掌握了消費者,OTA 在線上掌握了消費者,MSE 服務消費者,可以在 OTA 之前建立起薄薄的一層,優先接觸消費者。但 Value Network 的內涵就在於,這是個產生價值的過程,每個步驟都需要投入做一些事情,但產生的價值就可以做分配,越有價值的過程就有機會分更多,利潤更好。假設消費者購買的價格扣除最源頭飯店的成本,有 40% 的利潤,那就是看這些 Players 各自要分多少,也許飯店保留 10%,GDS 拿走 20%,旅行社拿走 10%;或者是飯店保留 20%,15% 給 OTA,剩下的 5% 給 MSE;或者是飯店直接做直客,需要花 20% CPA,那飯店也是留下 20% 的利潤。 流量為王的觀念是,誰掌握了消費者,就了解消費者的行為,可以調整修正消費者要的服務與產品,也就有機會獲得更多的利潤。但在網路的世界中,流量的王者大概就是 Google 與 Facebook 了。前幾年 Google 要做 Google Flight 時,這些 OTA 業者就有受到一些影響,而 2019 年 Google 又做了 Google Hotel,這也使得 OTA 王者 Booking holdings 與 Expedia 的股價在 2019 年中時有受到些影響。而且如果你仔細去看 Booking 與 Expedia 的財報,你會發現這些 OTA 巨頭,其實花了非常多錢在線上廣告上,特別是在 Google,這也讓 Google 與他主要客戶間的競合關係變得更加有趣。 想想看,如果 Google 開始做其他的旅遊元件的搜尋,是否也會衝擊那些業者?不過還是回到上面提到的老話,誰在 Value Network 中創造出比較多的價值,通常就是比較能夠賺到錢,以及比較難被取代的。如果你花了很多時間與功夫去把某些環節串好了,如過去的 GDS,那你還是會拿到你該有的利潤的。 以上是對於線上旅遊產業鏈的簡單分析,希望對你們有幫助。若覺得有趣,可以幫我們基石創投的粉絲頁按讚與關注,也順便幫我們分享給更多的創業者。若對於網路產業以及協助基石與創業團隊向外發展有興趣的夥伴,可以持續關注基石創投粉絲頁,同時我們也正在徵才,有興趣的人可以與我們聯絡。https://www.cakeresume.com/companies/cornerstonevc 我是布蘭登,畢業於台大數學系、商研所。與台大物理系、光電所畢業的 TP 一起管理基石創投。研究所時期對於網路創業與創業投資產生興趣,經過初創企業與大公司的洗禮,之後投入創投產業至今。喜歡 NBA、F1 及 R&B。

  • 2019 Brandon Blog review

    2019 年文章回顧 [布蘭登觀點 021]

    回顧 2019 年,我自己寫了 35 篇 Blog,真正讓自己有紀律開始寫是從四月底開始,我記得我在新加坡出差,我突然覺得,要給自己一些壓力,不能再有一篇沒一篇的寫了,因為事情總是很多,你可以找到很多藉口,但 No Excuse!「No Excuse!」是我大學室友的簽名檔,我認為總要找些方法讓自己可以上軌道,所以我選擇了「言語的力量」。 言語的力量 一個人說話會是很有力量的,當你對外宣告說我想做某件事情,除了外部人會給你監督外,你也會覺得自己講過了這句話,內心也會有股動力去鞭策自己。所以我在 FB 個人的頁面上提到,我希望我每週五都能發表一篇 Blog。而下面就是我今年寫過的痕跡。創業者這樣說:3 篇、VC 101:11 篇、布蘭登觀點:21 篇。 創業者這樣說 「創業者這樣說」是我希望可以將跟創業者對談的過程,把一些有趣且有用的觀點呈現出來,因為這些都是創業者的血淚去換來的經驗談,去年剛開始寫了兩篇,今年寫了三篇,後來就比較少寫了。一方面也不想太暴露是哪個創業者,有時候業內的人猜一猜說不定就猜到了。後來就把它內化成「布蘭登觀點」。 布蘭登觀點 VC 101 這個單元是我之前在 AppWorks 輔導過的一個香港創業者,私下再跟我閒聊時提到的。他說他作為一個創業者,創業相關的一些文章與論點,他認為比較好從網路或者是跟創業者的互動中獲得,但是 VC 怎麼看事情,怎麼運作的,對於他來說是相對比較陌生的。後來想想,創業者中真正有從 VC 拿到錢的是相對少數,對於 VC 是個怎樣的生物,有很多創業者可能也都不太清楚,或者對他們來說是個鄉野奇談。會有這樣的狀況發生,主要是創業者真正能夠跟 VC 互動頻率相對來得低,如果在矽谷,身邊就有一堆朋友從 VC 拿到錢,或者是自己也都曾經投資/募資過,那雙邊資訊不對稱的情況就會比較低。 所以我寫 VC 101 的目的在於,基於我過去以及未來可能累積到的經驗,把投資相關的內容,試著一篇一篇的寫出來,最後用一個比較有架構的方式,讓創業者更有機會知道 VC 的世界。以目前有的文章,我大概畫出下列的架構圖,大家有興趣的可以依照這個架構唸過一遍,可能就會更有感覺。 相關連結如下: 什麼是 VC → [VC 101] 什麼是創投? 什麼是 CVC → Corporate Venture Capital (CVC) 與 Venture Capital (VC) 如何相互合作? [VC 101] 是否需要 VC → [VC 101] 為什麼你需要/不需要找創投 見 VC 前要準備什麼 → [VC 101] 見創投前,創業者需要先準備什麼 股權設計 → [VC 101] 創業團隊之股權設計原則 需要多少錢 → [VC 101] 募資基本題:我需要募多少錢? 估值 → [VC 101] 公司是否估值越高越好? 募資的形式 → [VC 101] 什麼是 Convertible Note 創投看什麼 → [VC 101] 創投如何做決策 Team 商業模式 市場 成長 → [VC 101] 沒成長就很難獲得投資人青睞 投資相關的名詞 Terms 什麼是 ESOP → [VC 101] 什麼是 ESOP 如何設計 ESOP → [VC 101] 如何設計 ESOP 架構 展望 2020 年,我還是大聲地宣布,我還是會持續每週產出一篇 Blog,希望把自己腦袋的東西也整理一下,順便也更有架構性的提供 VC 相關的資訊,也希望可以讓更多創業者了解投資人,讓好的創業者跟好的投資人可以一起攜手合作,一起來面對更大的挑戰。 若對於網路產業以及協助基石與創業團隊向外發展有興趣的夥伴,可以持續關注基石創投粉絲頁,同時我們也正在徵才,有興趣的人可以與我們聯絡。https://www.cakeresume.com/companies/cornerstonevc 我是布蘭登,畢業於台大數學系、商研所。與台大物理系、光電所畢業的 TP 一起管理基石創投。研究所時期對於網路創業與創業投資產生興趣,經過初創企業與大公司的洗禮,之後投入創投產業至今。喜歡 NBA、F1 及 R&B。 The Future is Unwritten.

  • 創業路上,你必須要有幾個業師 [布蘭登觀點 018]

    這兩天理科太太要休息一下的影片,讓我想到了創業者。許多創業者要面對許多壓力,不管是來自家人、市場、共同創辦人、團隊、投資人等,加上創業者認為自己需要帶著公司前進,不管對內對外都希望能夠維持正面、積極的形象,有時候也很期待受到正向的肯定。但是這些有時候也會帶給你壓力,創業者很多時候也找不到宣洩的出口,過去也不乏看到創業者爆掉的例子。 如何解題與解壓 最近有機會遇到幾個同業與前輩,在跟他們對談的過程中,我對於找業師 (Mentor) 這件事有更深的體會。每個人都有自己的經驗與強項,並不是每個人都是完美無缺的,試著找到跟你合得來,且在某些領域他有值得你學習的 Mentor,試著建立長期的關係,從他身上學習,並反思一些你自己看不到的盲點。 我跟同業的對談過程中,因為彼此的定位不同,所以發展出不同的發展策略,但彼此又可以站在對方的角度去思考,是否有更好的路徑去達到原本設定的目標。 我跟前輩的對談中,發現前輩更多是以人的角度來看我們討論的事物,特別是人性。有時候他可以像個演員一樣,演繹出我們討論事情中那些當事人的心態與想法,栩栩如生。這就是他的強項與能力。 三人行必有我師,也就是說世界上許多人都有值得我們學習的地方,但如果是 Mentor,我會建議找合得來以及有足夠高度的 Mentor,因為 Mentor 的高度越高,他越能給你更多啟發。 有問題可以去請教你的 Mentor,有經驗的 Mentor 可以教你如何解題。隨著問題伴隨而來的壓力,有時候不是來自問題本身,而是來自人際關係與價值觀選擇,你也可以找 Mentor 深聊,有機會幫你解壓。 不過 Mentor 有時候只能給你刺激,讓你自己多想想,最後要怎麼執行還是得要靠你自己。所以下列幾種類別的問題都可以去找 Mentor 談談:商業、人生、價值觀以及心理的壓力。 Call for Help 懂的對外求救才更有機會活下來。我還記得看火鳳燎原時,許多人經歷某些事件後都會淡淡的吐出一句:「你看,活著真好」!創業有時候是比氣長的,活著才有機會去嘗試各種可能性。不要因為吝於求救,到時候真的太晚了,有時候要救也來不及了。 Try to Help others 在你經驗比較少的時候,如果你有經歷過被其他有經驗的 Mentor 幫助,請記得那個感覺,因為當你變得有經驗時,如果有人跑來向你請教,我相信你也比較能感同身受,也會更想去分享你所知道的。因為對於那時候的你來說,這樣的建議有時候也只是舉手之勞而已。 打群架合作的文化 如果你開始幫忙別人,別人也開始幫忙你的時候,才有機會開始創造出比較團隊的打群架文化。一個人的力量有限,一群人的力量有機會解決更大的問題。當你要打更大的市場,處理更多人的事情時,我認為打群架的方式,有機會一群人互相帶上去。 你現在有找到你的 Mentor 了嗎?如果還沒,可以試著在跟你常接觸的人群中尋找,今年度也快結束了,有機會找到 Mentor 跟他聊聊,反思一下今年的所作所為,也想想與討論明年度的計畫,不管是公司的還是個人的。 若覺得基石創投的文章很有幫助,也請你幫我一個忙,多多分享給有興趣的朋友,也 Follow 基石創投的粉絲頁,我們會持續產出各類文章跟大家分享。 我是布蘭登,畢業於台大數學系、商研所。與台大物理系、光電所畢業的 TP 一起管理基石創投 (我們是另類的理科創投?)。研究所時期對於網路創業與創業投資產生興趣,經過初創企業與大公司的洗禮,之後投入創投產業至今。 The Future is Unwritten.

  • 壯年創業者的特性 [布蘭登觀點 017]

    上週 Meet Taipei 活動,數位時代公佈了最近一年的創業大調查,其中一項就是創業者的年紀,其中有 40% 的創業者,年紀都在 41 歲以上。文中有提到,這個跟過去很多人想像的「年輕」創業者有些落差。 以過去我在 AppWorks 幾年的經驗,接觸的創業者平均都在 30 歲上下,但年紀範圍大多在 25-45 之間。而 AppWorks Partner Joseph 過去曾有個論點,就是也許投資人跟創業者間的世代關係,在年紀正負五到十歲,可能會比較有 Founder-Investor Fit,因為比較能聊得來。以我來說,我想大概 28-45 歲左右,可能是我的守備範圍。 而基石創投最近這一兩個月接觸的創業者中,很剛好的也有一群年紀相對比較大的創業者 ( 年紀跟我比較接近),我試著從我跟他們接觸的過程中,理出一些壯年創業者的特性。 工作經驗/創業經驗 這些創業者,有些是在外商、大公司工作過,也有做過 VC 的,有些則是連續創業家,如果以 40 歲的年紀,至少在職場也有 15 年以上的工作歷練,不管是大公司或者是小公司,甚至有些人大小公司都待過,也有過從零到一,以及從一到一百的經驗,或者是不同產業與 Function 的歷練,對一個創業者來說,至少某些專業技能的成熟度會比較高。 務實 也許是因為社會的歷練足夠,這些壯年創業家相對來說都是比較務實一些,也就是比較會思考到這個服務是否有人願意買單,甚至已經考量到規模化的可行性,也許是因為看多了社會的百態,所以少了一點天真。 韌性佳 這些創業者蠻能夠從市場的動態中,找出可執行的方向,如果方向不對,尋求新方向 Pivot 與調整的能力,是具有韌性的。也就是在有壓力的拉扯下,還能保持彈性,度過難關。 被定型? 身為壯年聯盟的一員,我還是得要為了這個特性平反一下。雖然大原則來說,年紀越大,你的性格、想法大概會逐漸定型,一定比你在 20 多歲時更難被調整。但是有時 VC 會看創業者是否是 Coachable,或者是有潛力。而被定型的另外一個含意就是潛力已經快兌現完畢,無法有更新的形變,這可能也是年紀大的包袱。 上述的各種特性都是以我的小數據大略歸納,不過實際上還是以每個案子個別判定處理。但自己有幾點的體會,不管是怎樣的年紀,都有不同的特性與專長,不能帶著有色的眼鏡去看這些事情,所以「好奇心」、「精益求精,不落入 BAU (Business As Usual)」跟「不要凡事都認為理所當然」會是我對自己以及對創業者的期待。 好奇心 對事情有好奇心的人,多半會想多了解事情背後的「Why」,而在了解的過程中就會持續學習。有一句話說得很好,你開始變老的時候,就是你停止學習的時候。我對於我的研究所指導教授最欽佩的就是,那時候老師已經是快六十歲的年紀了,但還是在看最新的東西,所以你就不會覺得他的天花板已經到了,而是覺得他還在一直往前走,走到不舒適圈以拓展自己的舒適圈。 不落入 BAU BAU 的好處是你不用花太多心思,只要按照 SOP 去執行大概就不會出錯。只要當初設計整個系統的過程夠好,短時間內就能靠 BAU 產出足夠有效率的產出。但隨著時間變化、市場變化,特別是現在的社會變化更快速,有時候矇著頭照 BAU 去執行,反而會錯過優化的時機,因為當初那一套最適化,到現在可能已經不是最適化了。過去幾個很厲害的老闆與前輩,就是給我有不落入 BAU 的感覺。每隔一季或半年,很多固定的專案,他們就會想要用不同的方式來呈現,都會在重啟當初規劃時的心態,用新的觀點來看這些事,有時就會有新的作法與嘗試。 不要凡事都認為理所當然 人類會透過過去的經驗學習,簡化了很多思考,讓很多事對你來說都是理所當然。試著再聽到任何論述時,也許你的腦袋很自然地進入自動巡航模式,沒有多去追究,但記得提醒你自己:「這件事真的是這樣嗎?」,甚至可以啟動你的好奇心模式,有時候同樣的一件事,說不定會給你不同的體會。 上述這些觀點,也是接近四十歲的我,給自己的一些想法與提醒,因為我也不想被自己認定是「這個人快四十歲了,大概就定型了,很難教」的人。也希望這些想法,可以讓持續想進步的人,可以參考看看。 若覺得基石創投的文章很有幫助,也請你幫我一個忙,多多分享給有興趣的朋友,也 Follow 基石創投的粉絲頁,我們會持續產出各類文章跟大家分享。 Image by TeroVesalainen from Pixabay 我是布蘭登,畢業於台大數學系、商研所。與台大物理系、光電所畢業的 TP 一起管理基石創投 (我們是另類的理科創投?)。研究所時期對於網路創業與創業投資產生興趣,經過初創企業與大公司的洗禮,之後投入創投產業至今。 The Future is Unwritten.

  • 新創如何搭配使用品牌型廣告與成效型廣告 [布蘭登觀點 015]

    行銷學的前幾堂課,老師都會講到品牌,什麼是品牌?如何建立品牌?在我還是學生的那個年代,數位行銷應該才算剛開始,學到的都是比較傳統的那一套。若以載體來看,書本上教的還是大型看板、廣播、雜誌、報紙與電視等的傳統載體,而廣告的成效只能透過後續的結果來推估。 近幾年數位行銷的成熟,消費者在網路上的行為都能夠被記錄下來,所以數位廣告與實際銷售就能勾稽起來,也就更能夠數據化的分析廣告的成效。 行銷學上有很多工具可以使用,我們這邊用簡單的行銷決策的漏斗說明 消費者從了解你的產品/品牌、產生興趣、考慮是否購買、購買、到購買後還幫你倡導與推廣,有這麼多的階段與層級,如上圖所示,越往下,代表消費者對你的品牌了解得更深,甚至更喜歡你的產品。但如果接觸的使用者太少,經過層層的轉換後,到實際能夠產生營收就會變得很少。所以如何在資源有限下,接觸夠多 (有效) 的客戶與讓客戶有機會層層轉換變成你的付費用戶,就會是創業者在分配資源上的兩難。 我簡單地將廣告分類成品牌型廣告與成效型廣告,來對應上述的接觸廣度與了解的深度。 品牌型廣告 品牌型廣告的特性,就是希望能夠盡量廣泛地接觸到你要的消費者,並且建立起消費者對於你產品或品牌的 Awarness。你是否有建立起你的品牌,消費者對於你的認知是否足夠,你可以做幾個小測試,例如:請說說你腦海中想到的碳酸飲料,我可能會說可口可樂、蘋果西打、黑松沙士。隨意說出幾個電商網站,我可能會說 PChome、Momo、生活市集等。這類你馬上從你腦海裡可以想到的品牌或產品,就是在你大腦中已建立足夠的 Awarness。當然你希望消費者有 Awarness 後,也能夠有正面的印象,那就取決於你產品的品質、是否解決消費者的問題、是否簡單好用等特性。 成效型廣告 成效型廣告顧名思義,就是注重成效,甚至依照成效來計費,看你接觸了多少的用戶,多少用戶點擊、下載、購買、填寫名單等。在數位廣告興起後,成效性廣告也才真的比較能夠被追蹤 (Trackable) 成效。從早期賣 Banner 一個版位多少錢到 eCPM、CPC、CPA 等計算成效方式,越後面越靠近訂單的成立,也越接近錢。 新創在成效型廣告與品牌型廣告的搭配使用 以過去幾年我常接觸的網路業為例,網路業的特性就是會用「數字化」來分析營運的狀況,加上小新創也沒什麼資源在一開始打品牌廣告,反而是能夠先活下來會是更重要的課題,所以我看到蠻多新創都比較著重「成效型廣告」。 透過 ROAS (Return on AD Spending),也就是每一塊錢廣告成本,可以讓你帶來多少營收,創業者可以掐指一算,看看這個廣告費是否花得有效率。例如 ROAS = 20,意思就是你花 1 塊錢廣告成本,帶來 20 元的營收。也可以說這個訂單的廣告費用率是 5% (=1/20),如果你賣的東西毛利只有 3%,那你就虧錢了。這是蠻多新創都會用的指標。這類成效型廣告的好處在於,有完成該指標,我才需要付費,例如有完成訂單,我才付廣告費,那只要在你控制的範圍內,透過廣告買進來的營收都算健康的。 這類成效型廣告,對於 TA 的設定都會相對 Specific 一些,這樣才會準,廣告比較容易有成效。你可以接觸到你想要接觸的 TA,同時帶來訂單。但是可以接觸到的客群廣度,是相對比較小的,不過符合新創初期的設定。 透過這種方式讓更多新客戶了解你的產品與服務,只要你的產品跟服務是好的,使用者體驗是好的,他們有很大的機會變成你的長期客戶,在他們心目中建立起你的品牌形象,未來就算不付錢,他們在想到你這類解決方案時,就會先想到你。 如果用流量來 Track,你的 Paid Traffic 占比長期應該會慢慢變小,Organic 跟 Direct 的流量佔比會越來越高,也就代表你開始在消費者心目中建立起品牌形象了。 以基石創投投資的 Shopback 為例,Shopback 是一個現金回饋網站,你只要透過 Shopback 到其他網站消費,你就可以拿到現金回饋。我認為 Shopback 在第一次接觸客戶時,可能需要一些成效型廣告的輔助,但消費者使用後,可能就會黏著於該服務上。以我自己為例,我發現上網買東西先透過 Shopback 已經是我再自然不過的行為,一段時間下來,我的 Cashback 也累積到了一萬多塊了。我這個消費者對 Shopback 來說都是 Direct or Organic 的流量,也是因為它在我心中已經有一定的品牌知名度。 品牌型廣告與成效型廣告的鐘擺效應 如果只透過成效型廣告來衝刺業績,沒有搭配其他的模式一起推廣,也很容易碰到成長的天花板。所以品牌型廣告與成效型廣告,在不同的階段要有不同的 Focus,我簡稱為品牌型廣告與成效型廣告的鐘擺效應。 幾年前創業家兄弟的操作就是個很好的例子,在 AppWorks 時就知道郭家兄弟對於廣告投放非常厲害,但是後來他們也嘗試了捷運站的戶外廣告以及電視廣告,讓他們有機會接觸到更多的客戶,整個接觸的 Base 擴大之後,有機會再突破。 當時我跟某個創業家聊到這個案例的時候,他跟我分享,像郭家兄弟這麼會做數位廣告的人,都會去採用這類比較傳統的品牌廣告,代表現階段數位廣告的 ROI 可能是到了某個天花板,但如果鐘擺到品牌廣告去,接觸更多消費者,洗更多原本數位管道接觸不到的消費者到數位通路或者是自有通路的管道上,在進行 CRM 或是再行銷,有機會進一步提升 ROI。  只是一般的 Startups 若沒有募到足夠多的資金,是比較難進行比較大的品牌型廣告,所以一般看到的階段會是: (1) 先透過 Paid Traffic 買流量、買訂單 (2) 累積更多 Organic & Direct Traffic (3) 有資源後再往品牌型廣告/ 傳統廣告通路去增加廣度 (4) 針對既有與新獲得的客戶,再進行成效性廣告的投放,讓廣度跟深度交錯進行。 鐘擺效應在經營 Business 上的應用 這也是基石創投在輔導團隊的過程中,也會使用的方法。在 Network Effect 一文中有提到,現在網路服務業大多是多邊平臺,需要解決雞生蛋蛋生雞的問題,而且是來回的解決 Supply & Demand 端的問題,這時得要用鐘擺效應的觀點,某段時間注重某個指標,過一段時間再去看另外一端的指標。不同時期,我們所關注的 Key Metrics 其實會不同。 有時候你在某個方面沒辦法突破,說不定問題不在你現在專注的這一塊上面,而是你要先解決了另外一塊的問題,現在這邊才能再突破。利用鐘擺效應這樣的例子,跟大家分享,希望你能夠看看你現在的 Business,是否也需要擺盪到另外一端去。 若覺得基石創投的文章很有幫助,也請你幫我一個忙,多多分享給有興趣的朋友,也 Follow 基石創投的粉絲頁,我們會持續產出各類文章跟大家分享。 Photo Credit:Advertisement by Nick Youngson CC BY-SA 3.0 ImageCreator 我是布蘭登,畢業於台大數學系、商研所。與台大物理系、光電所畢業的 TP 一起管理基石創投 (我們是另類的理科創投?)。研究所時期對於網路創業與創業投資產生興趣,經過初創企業與大公司的洗禮,之後投入創投產業至今。喜歡 NBA 與音樂,特別是 R&B 與 Jazz。 The Future is Unwritten.

  • Corporate Venture Capital (CVC) 與 Venture Capital (VC) 如何相互合作? [VC 101]

    Corporate Venture Capital (CVC) 與 Venture Capital (VC) 如何相互合作? 上禮拜去參加台杉投資主辦的台灣產業創新論壇,裡面很大的主軸就是要賣 CVC。在什麼是 VC 一文中,裡面就有稍微提到一些,什麼是 VC 以及什麼是 CVC。但這兩類的投資人,因為彼此特性不同的關係,所以有些面向會是對立的,有些面向會是合作的。 CVC 現況 論壇中第一個 Session 是達盈創投的 Partner Simon 方頌仁分享一些產業投資現況,也就是以 CVC 的角度來分享。 以目前的現況來說,CVC 投資的案件逐年上升,似乎在投資界中的影響力越來越大,但目前主要的投資力道還是在傳統的 VC。但 CVC 相對於 VC 來說有個好處,就是它是由公司的 Balance Sheet 中拿錢出來投資,比較沒有投資獲利了結的期限壓力,而一般 VC 可能有 6-10 年不等的基金期限,使得現在大多數 VC 為了可以達到基金回收的前提下,傾向不要去投資比較早期的團隊,而是投資較晚期,甚至是 Pre-IPO 階段的團隊。 早期投資減少的現象 上述「為了基金年限而去投資較晚期團隊」的論點,我並不太認同,我更認為這是 VC 每個人投資哲學所導致的結果。如果大家都去投資晚期的團隊,對於他們來說早期一點的團隊 Pipeline 就沒有人建立了,那總有一天案源還是會乾枯。不過因為這幾年 Google、AWS 提供了許多 Credit,另外許多加速器的成立,扮演了一些類似早期投資人的角色,提供團隊初期所需要的資金。但整個產業之所以能夠成為產業,就是整個 Value Network 上的每個節點,都得要夠強、夠健康,才能形成產業供應鏈。基石創投在台灣就是投資相對早期的 VC,投資階段會比天使以及加速器晚,但會是在 Growth Stage 之前進行投資,也希望可以替台灣投資產業鍊盡一份心力。 如何發展 CVC? 有個專題演講是請 Andrew Romans 來分享他過去訪問過幾個一流 CVC 後,得到如何發展 CVC 的訣竅。要提到如何發展 CVC 前,可能要先想想為何會有 CVC 存在,而公司要設立 CVC 的目的在哪裡? CVC 一般都是投資跟公司本業相關,或者是有策略投資價值的標的。投資的目的不外乎:掌握新趨勢、技術、切入新市場等,最後如果有非常大的綜效,可能也不排除會併購該公司,而併購該公司就是買技術、買市場、買客戶與買人才等目的。 但 CVC 有時候有些內部的限制,例如需要投資與公司策略相關的,負責投資的人可能對於投資不熟悉,有時候會是老闆指派特助或者是財務單位的某些人負責,所以在案源的取得上可能會有困難,特別是要投資新的領域時,或者是如何評估審閱案子,可能經驗會比較不夠,或者是因為公司的 DNA,讓這個 CVC 投資的負責人,很難大展身手,例如投資階段不能太早,可能需要有正的現金流或者是已經獲利等條件,負責投資的人也怕投資後,被投資公司營運的狀況不如預期,或者是虧損,內部報告就寫不完的壓力等。 所以會中有提到,其實跟 VC 的合作,其實可以讓想發展 CVC 的大公司,有機會更順暢的把 CVC 發展起來。 VC 跟 CVC 合作的價值 VC 的天性就是要去找一些未來有潛力的公司,而且 VC 的本業就是在未知與風險中取選擇好的投資標的,所以不管是建立投資 Pipeline、DD 或者是衡量公司的價值與未來的表現,都會有一套比較成熟的作法,連投資後的管理也都是一門藝術。CVC 可以透過 Fund of Fund 投資的方式,投資 VC 成為 VC 的股東,你就可以從 VC 看的案子,了解近幾年產業的趨勢與未來發展,也可以看他們是如何投資與評估案子的,甚至他們也會介紹他們的被投資公司給 CVC,看看能否進行一些合作。 如果資源夠的公司,甚至還可以對 VC 包牌,例如投資歐洲一流的 VC,所以只要是發生在歐洲的各種新技術、公司,大概都會在你的監控中,你就知道歐洲大陸最近發生了什麼事情。上述的好處都可以適度地解決大公司剛開始要做 CVC 的一些問題。 CVC 也是需要公司長期的 Commitment 但大公司要發展 CVC,也得要持續在這產業有投資,這樣才能維持一定的手感與聲量。所以 Andrew Romans 也建議大公司如果要執行 CVC 的策略,至少要有個 10 年以上的承諾,每年都有一定的預算是要拿來投資的。 CVC 如何有效的 Leverage 公司資源 CVC 有時候最容易被創業者詬病的就是,投資前說的一副我可以把公司所有的資源帶給你,但投資後真正能夠拿出資源來的又是有限,或者是因為大公司的作業流程,資源真的要動起來,可能都要一年半載了。 為了解決這個問題,或者說真的讓 CVC 的能量被釋放出來,能夠動員到公司的資源非常的重要。這裡面有幾個問題要解決: 第一、公司的掌握資源的人,是否有發自內心知道 CVC 的重要性,可否放下目前的包袱,有開闊的心胸去迎接新的東西,甚至把資源往新的地方放。有在公司發展過新事業單位的人,可能都有這種經驗,自己就像是小媳婦一樣,公司目前的主力單位可能認為你只是個佔整個公司營收幾個百分比的單位,重點還是會放在既有業務上。 第二、投資單位跟業務單位的 KPI 不同,就算投資單位認為這個案子可以幫助到公司,但這可能不是業務單位的 KPI。要能讓兩者的 KPI 一致,或者是雙方的合作可以幫雙方解決目前當下的問題,那資源才有可能開始流動。 CVC 的架構設計 CVC 並非只是做「投資」就好,更需要做好的投後管,而且投後不是要管而已,而是要給資源。我之前跟 Singtel Innov8 (Singtel 類似 CVC 的投資公司) 請教過,為何 Innov8 可以在世界各地做了這麼多好的投資。他們在組織的架構上其實分成「投資」與「Partnership」兩個 Team,投資的 team 就跟我們理解的一樣,幫公司找有策略相關的投資標的,但真正把公司資源帶給新創的,則是 Partnership Team。Partnership Team 裡面就有 10-15 人的規模,他們的 KPI 就是要把公司的資源跟他們投資的公司有合作與串接。而且這些人過去就曾在 Singtel 中擔任要職,所以他們也了解 Singtel 各部門的 KPI 以及決策的關鍵人物,甚至也有私交,可以讓合作案更有效推行。Partnership 的合作,就跟你在談 B2B 的生意一樣,如果你光靠 Top Down 或者是用壓力去促成,有時也會遭遇很大的阻力。但如果你是幫你合作的窗口解決他的問題,達成他的 KPI,那推動就會比較快速。而 Innov8 的 Partnership Team 設計,就有這樣的意味在裡面。而 Salesforce Venture 也有類似的設計,而他們提供合作的 Team 叫做 Alliance Team。 VC 與 CVC 的衝突 這兩者如果會發生衝突,往往可能會在同一間公司裡,有 VC 的股東以及 CVC 的股東,有時候就會在某些項目產生利益衝突。比如說:CVC 的股東會希望被投資公司往跟自己公司相關的方向發展,但 VC 可能是以公司長期整體利益最大發展;如果 CVC 想要併購被投資公司的話,那對於 CVC 來說是併購價格越低越好,但 VC 持有該被投資公司股票,則希望能夠價格越高越好,這中間可能就會有些衝突。但我認為這個是因為 VC 與 CVC 有各自扮演的角色,也有不同的價值觀,所以在某些情況下才會產生衝突。但大多數的狀況,我認為可以合作的機會還是大於衝突的。 VC 與 CVC 的合作 每種架構設計都有它的優點跟缺點,但這並不代表兩者是互斥的。我們有投資的公司中,有些的股東結構裡面有一流的 VC 也有世界知名的 CVC 在裡面,那間公司也是運作得非常好,不同類型的股東可以提供不同類型的資源給他。而 VC 跟 CVC 之間,我也認為是有很多合作空間的。目前基石創投與中華電信、PChome 的合作模式,也是類似 VC 混合了一些 CVC 的味道,我們試著獲取兩邊的優點,去把更大的價值傳遞給創業者。我們也相信,從這些先例裡面去學習,基石有機會跟更多 CVC 合作,並提供更多資源。 我們會持續分享更多想法與知識,若有興趣的創業者,請訂閱基石創投粉絲頁,我們會持續地分享更多對於創業者有幫助的資訊。 我是布蘭登,畢業於台大數學系、商研所。與台大物理系、光電所畢業的 TP 一起管理基石創投 (我們是另類的理科創投?)。研究所時期對於網路創業與創業投資產生興趣,經過初創企業與大公司的洗禮,之後投入創投產業至今。 The Future is Unwritten. Let’s write the future. VC 101 是在我跟幾個熟悉的創業者聊天的過程中,發現其實創業者對於 VC 的世界是很陌生的,為了讓他們更了解 VC 相關的日常,VC 101 專欄分享。除了 [VC 101] 以外,還有 [創業者這樣說] 與  [布蘭登觀點] 來分享不同類別的看法。

  • Product-Market Fit、Founder-Market Fit 與 Founder-Investor Fit [布蘭登觀點 014]

    Product-Market Fit、Founder-Market Fit 與 Founder-Investor Fit Product-Market Fit 是很多人在談及新創時常用的詞彙,但你有聽過 Founder-Market Fit 與 Founder-Investor Fit 嗎? 基本解釋 從字面上解釋,三個的意思分別是:「你的產品跟市場是否合適,也就是市場是否需要你的商品」、「創業者自己跟他做的題目的市場是否合適,也就是你常聽有人說,這個人就是要吃這一行飯的那感覺」與「創業者跟投資人的相性 (缘份、性格) 是否相符」。 Product-Market Fit 當創業者知道了 Product-Market Fit (PMF) 這個詞之後,最常問到的問題是:我是否已經做到 Product-Market Fit 了?其實如果客戶給你的正面回饋會讓你忙個不停,某些程度你就達到了 PMF,例如:Server 爆了,訂單接不完,東西賣掉後庫存不足等。記得,有很多詢問並不一定代表你已經達到 PMF,使用者註冊後開始使用,甚至需要付費使用、掏錢把東西買走了,那才是真的。 Founder-Market Fit 創業者自己跟他做的題目的市場是否合適,這一點是我做為投資人,也會去觀察的一個點。如果這個 Founder 對於他要解決的問題,以及相關的市場有熱忱、有夢想、有 Insight,我會認為這個 Founder 比較有 Founder-Market Fit (FMF)。有 FMF 的好處,我認為因為他對這個市場實在太熱愛了,才有辦法看出某些 Insight,而且創業對於愛與熱忱的消耗其實很重,特別是你遭遇到困難與挑戰時,而這才是創業的日常。熱忱多一點的,至少比較有機會撐過這種消耗戰。 Founder-Investor Fit 創業者跟他的投資人是否相性相合,是非常重要的一點。一般而言,如果創業者接受了投資人的投資,那兩者的關係,通常都需要維持個 5-10 年以上,甚至更久。這就像是婚姻一樣,如果你找到一個跟你不合的人,你會過得很痛苦。這邊的合適並不一定是價值觀要一樣,因為太過一樣的價值觀,說不定在看事情上面會有盲點,但隨著創業者有的投資人越來越多,這樣的問題會比較少一點。但我認為的合適是觀念類似,能夠相互尊重,適時的給予協助,而非扯後腿。上述的描述好像就是我們想像中的賢內助。 投資是人與人關係的建立,並非只是金錢與股份的對價關係 上面三種 Fit,在我觀察創業者的過程中,都會是影響我投資決策的幾個面向。但我更看重人與人的關係,所以 Founder-Investor Fit 其實會是我快速篩選的一個方法。跟有些創業者聊了兩三句,可能會有話不投機半句多的感覺,那就會大大的降低我投資的意願。因為我都會問我自己,如果我投資這個人之後,我能否全心全意的來協助這個創業者?如果你只是把它當成工作,不管你喜歡或是討厭他,你還是會像機器人一樣的執行,我會認為少了一些溫度,而執行的效果也會比較差。 而創業者在找尋投資人的過程,我認為這一點也是很重要的,你會不會半夜無助時,想要打給這個投資人,跟他聊聊你心裡的困擾,你願不願跟他分享你脆弱的那一面?或是更實際的來說,你與投資人接觸時,通常一間 VC 有許多的 Partner 或者是 Associate,如果負責看你這案子的人跟你沒有 Fit,有時候你也很難拿到該 VC 的投資,甚至有時候你找到不同的負責人,可能投資的決策會完全不同。 若覺得基石創投的文章很有幫助,也請你幫我一個忙,多多分享給有興趣的朋友,也 Follow 基石創投的粉絲頁,我們會持續產出各類文章跟大家分享。 我是布蘭登,畢業於台大數學系、商研所。與台大物理系、光電所畢業的 TP 一起管理基石創投 (我們是另類的理科創投?)。研究所時期對於網路創業與創業投資產生興趣,經過初創企業與大公司的洗禮,之後投入創投產業至今。喜歡 NBA 與音樂,特別是 R&B 與 Jazz。 The Future is Unwritten. 自己一人獨處時,腦中常常會有許多的想法與小劇場發生,大多時候許多想法就這樣消逝而去,有些則是變成布蘭登自己的觀點。後來覺得還是要把這些微小的觀察與想法記錄下來,才能夠知道自己這些年來思想上的轉變。於是除了 [創業者這樣說] 與 [VC 101] 外,我又新增了 [布蘭登觀點] 來記錄自己的想法,也跟大家分享。

  • standards and discipline

    Discipline 與組織的 SOP [布蘭登觀點 013]

    Discipline (紀律) 與組織的 SOP 有什麼關係呢?如果用個人從年輕到老,對比組織從年輕到老,其實有些相似可類比之處。 以前年輕的時候,都會聽到一些前輩說:「我以前年輕的時候,都跟你們一樣,用大腦就可以把所有的事情記得清清楚楚。現在老了,還是不能不服老,該拿筆記本出來記,比較不會忘掉」。現在年紀漸長,慢慢可以體會前輩說的經驗談。 年輕時,體力好,記憶力佳,很多事情可以說是靠天份就可以完成了。但有些人卻不是這種「天份派」的,他們會很有規律的將事情記下,同時規劃,甚至還有一套 SOP 來將要做的事情,透過系統化的方式完成。其實往往是這類有紀律的人,才能夠長期維持一定品質的產出。 Discipline:個人的紀律、團隊的紀律、公司的紀律 這也讓我想到籃球。一個有天份的球員,有時候靠一己之力能夠瞬間把一個爛隊帶到中上程度,但要再精進,就必須要是各位子的搭配加上戰術的整合,才有可能變成一個優秀的團隊。而球隊中除了上述的明星球員外,許多角色球員也是很重要的,如何截長補短,藏拙與發揮每個人的特長,反而是教練與戰術的安排,加上球隊對於紀律的要求,才有辦法衝擊總冠軍。 紀律給你穩定的產出 有紀律的球隊,就算短期失去了一些明星球員,剩下的球員只要維持這樣的紀律與戰術的安排 (SOP),有時候還是能夠維持一定的競爭力。過去 Jerry Sloan 以及現在 Popovich 的球隊就給我有這樣的感覺。 而這也讓我聯想到了創業。 初期創業者 = 有天份的球員 早期的創業者大多數就是那個有天份的球員,能夠自己出來創業的人,通常都會有一定以上的本事跟本領,很多事情就靠 One Man Army 就把他做掉了,或者在初期可以找到幾個 Co-founders,至少前期就有幾名水準以上的可用之兵。但隨著 Business 成長,整個組織規模擴大,你所需要的就不只是天份而已,而是一套可以讓大部隊發揮一定水準以上的作業方式。 規模化時期的公司需要組織 SOP 以前工作的前輩跟我分享過一件事,那時候我工作的單位比較像是中央幕僚單位,所共事的同事也都是有被挑選過能力比較好的同事,但我們需要制定一些激勵制度以及管理方式給前線的業務同事,那個前輩就跟我說:「你要管理大部隊,就不能用我們現在的模式,現在跟你共事的人,你只要起個頭,大部分的人就可以理解全部的狀況,但是前線的同事不一樣,他們可能只是在職涯的開端,經驗沒那麼夠,或者你給他的薪水一個月就三萬多,你怎麼可以期待用你身邊人員的方式來管理他們,你必須要有同理心」。 這件事就讓我想到當兵,許多人都會覺得當兵是用一些很笨的方法在做事,但有些你認為很笨的方法,其實是要讓世界上各式各樣的人都能夠運作的方法來管理。 組織的 SOP = 依照某些 Principle,持續產出達到 Discipline 的效果 公司變大的過程亦然,這也是我們在伴隨我們投資公司的創業者成長時,有些比較有經驗的 VC 可以提供的價值。有些東西開始要有 SOP,可能開始也會有階層的產生,但透過怎樣的管理工具可以讓組織保有彈性,但又可以依照 SOP 而產出一定品質的服務流程。是許多成長期的創業者需要跟有經驗的創業者請益的。 公司也會從年輕變大變老,就跟人一樣。人年輕的時候可以多靠一些天份,老了還是要有某些紀律與原則讓自己有續航力。公司在成長的過程也是。如果你能理解這就是人的天性,那就試著去 Hack 這個天性,把自己當成一部機器人,而你就是那個腦,要用什麼樣的方式 (Principle) 去讓自己持續有紀律的產出 (Discipline),是我們都得學習的。 除了 Discipline 跟 Principle 之外,人更重要 公司是人所組成的,你要管理個人,可能會比管理公司的一群人來得簡單。你可以讓你自己有紀律,但是你要讓公司有紀律並不是靠 SOP 就可以做得到,你必須要把人放到對的位子,對於他要有 Career 的規劃以及養成,讓他的方向與公司要的方向一至,降低人與人之間的溝通成本,有超級多跟人有關的事情你得要費心。不過創業者可以先從自己做起,把自己搞好之後,就開始學著搞好公司的人們吧。 我認為偉大的創業者,通常都是有很強的 Discipline 的,不管是在初期或是晚期,對於 Discipline 的描繪,我覺得 Jamie 這篇文章也寫得很好,以及 Entreprenuer 這一篇提到成長期公司所需要注意的三個 Principle,都是很好的參考文章。 這篇文章單純就是老人的 Murmur,也是本週對自己以及 Startups 的看法,也跟創業者分享,也跟創業者分享。如果你也有你維持 Discipline 的好方法,也歡迎跟我們分享。若覺得基石創投的文章很有幫助,也請你幫我一個忙,多多分享給有興趣的朋友,也 Follow 基石創投的粉絲頁,我們會持續產出各類文章跟大家分享。 我是布蘭登,畢業於台大數學系、商研所。與台大物理系、光電所畢業的 TP 一起管理基石創投 (我們是另類的理科創投?)。研究所時期對於網路創業與創業投資產生興趣,經過初創企業與大公司的洗禮,之後投入創投產業至今。喜歡 NBA 與音樂,特別是 R&B 與 Jazz。 The Future is Unwritten. 自己一人獨處時,腦中常常會有許多的想法與小劇場發生,大多時候許多想法就這樣消逝而去,有些則是變成布蘭登自己的觀點。後來覺得還是要把這些微小的觀察與想法記錄下來,才能夠知道自己這些年來思想上的轉變。於是除了 [創業者這樣說] 與 [VC 101] 外,我又新增了 [布蘭登觀點] 來記錄自己的想法,也跟大家分享。

  • Blog VC101 blog Brandon CB VC101

    [VC 101] 什麼是 Convertible Note

    我是布蘭登,畢業於台大數學系、商研所。與台大物理系、光電所畢業的 TP 一起管理基石創投 (我們是另類的理科創投?)。研究所時期對於網路創業與創業投資產生興趣,經過初創企業與大公司的洗禮,之後投入創投產業至今。 The Future is Unwritten. Let’s write the future. VC 101 是在我跟幾個熟悉的創業者聊天的過程中,發現其實創業者對於 VC 的世界是很陌生的,為了讓他們更了解 VC 相關的日常,VC 101 專欄分享。除了 [VC 101] 以外,還有 [創業者這樣說] 與  [布蘭登觀點] 來分享不同類別的看法。 前幾週遇到一個創業者,他稍微介紹了一下他想做的東西後,馬上跟我說,其實今天想跟你請教的是,我想要募一個可轉債 (Convertible Note/ Convertible Bond),不知道你是否可以給我一些建議? 我第一個好奇之處為:一般人比較沒有跟投資人打交道的經驗,多數只知道要跟 VC 募資,但他竟然一開口就是我要募一個可轉債 (以下簡稱 CB)。我第二個好奇之處在於:如果你對於 CB 的細節都不知道,那怎麼會一開口就說我想要募一個 CB? 什麼是 Convertible Note? 以上個人小劇場結束,回歸正題,我們就來談談什麼是可轉債。從字面上解釋就是它是一個「債 Debt」,但是有條件的可以轉換成「股權 Equity」。也就是投資人現在有點像是先借你錢,這個錢會算利息,一段時間後,如果創業者能夠順利募集到下一輪資金,那先前借錢給你的投資人,就有權利可以選擇將他手上的債,轉換成股票,轉換的價格就會以下一輪的單價打折後,進行轉換。上面是用很白話跟口語的方式來說明大致上的內容。但是裡面還是有很多細節可以討論的。 期間 Duration: 通常可能會是三個月、六個月或者是一年不等的期間。 打折比例 Discount Rate: CB 的投資人相對於下一輪的投資人而言,算是比較早就把資金提供給了創業者,所以也冒了比較多的風險,所以假設下一輪的投資人是以每股 100 元的價格進行投資,那打點折反應 CB 投資人先前冒的風險,也算是合情合理。只是折數要怎麼訂,就還是得由創業者跟 CB 投資人去談定。 轉換價格的估值上限 Valuation Cap: 我認為這個也跟打折有點類似,比如說 CB 投資人轉換價格的上限是 USD 5M,就是 CB 投資人會在公司下一輪時募資成功時,先以 Pre-Money Valutaion 為 USD 5M 的前提下,算出股數轉換,下一輪投資人再以新一輪的價格 (例如 Pre-Money Valuation 為 USD 10M) 算出股數進行轉換。通常這點會觸發時,就是新一輪的估值 (Eg. USD 10M) 會高於 Valuation Cap (USD 5M),對於 CB investor 也算是有個打折的保障。 自動轉換 Automatic Conversion: CB 的投資人大多時都是期待有好的投資人出現,下一輪一起轉換。有時候就會訂定在合格的股權融資 Qualified Equity Financing 發生時,例如創業者在某估值以上,募資某金額以上,CB 投資人就會依照約定條件自動轉換。 舉例來說,你看到的條款可能是,下一輪的 Qualified Equity Financing 為團隊需要募集 USD 5M 以上,公司下一輪的估值要大於 USD 40M 以上,才能觸發 CB 投資人自動轉換成下一輪股票,轉換的價格為 Valuation Cap = USD 20M。 上述是一些 CB 裡常見的條文,但大概就是這些條文就可以涵蓋整個 CB 的精神,所以這也是 CB 的好處所在。 CB 的好處 CB 其中一個好處就是可以降低交易成本 (創業者花在與投資人在上面花費精力的時間,許多時候大概只有將「期間」、「利率」與「轉換價格」等條件約定好,大致上 CB 的合約就可以成型,你不需要跟投資人去談判其他 Term,因為這些都會保留到下一輪,由下一輪的投資人來跟團隊談判,CB 的投資人只要轉換成下一輪的股票,就會擁有下一輪投資人該有的權利。 什麼時候會用到 CB 在比較早期的投資,許多人都會採用類似的方式進行投資,而 500 Startups 就有 KISS (Keep It Simple Security),Y Combinator 則有 SAFE (Simple Agreement for Future Equity),這兩份合約就擁有類似的精神,可以加快投資的速度,不用花太多時間跟投資人把細節的 Term 都談判完成。 CB 的壞處 CB 也不是都沒有壞處,有時候創業者會需要募集一輪 CB 的原因,可能就是他快速需要資金,有時候就是公司快要燒光資金了,所以拿 CB 會比較快,但背後釋放出來的訊息,則是更之前可能募資不順利,也沒辦法完成一個正常的 Round,所以到最後是以 CB 的形式先拿到錢。或者有些創業者在不同的場合,遇到不同的策略性投資人,好像每個投資人都有價值,就都用 CB 讓這些投資人加入,但有時候創業者如果沒有多注意自己到底拿了多少 CB,實際去算轉換後被稀釋的數字,最後才發現自己稀釋了太多股權。 以上是可轉換債的一些簡單介紹,也稍微分析了一下這項工具的好壞,沒有不好的工具,只要你選對時機使用,光是降低交易成本這件事情,其實對於創業者就很有幫助了。你想想看,如果募資 USD 500K,如果花個 USD 20K 在律師費用上,那就佔你整個募資金額的 4%,其實交易成本也是挺高的,如果再計算跟投資人談判 Term 的時間成本,那就更高了。 我們會持續分享更多想法與知識,若有興趣的創業者,請訂閱基石創投粉絲頁,我們會持續地分享更多對於創業者有幫助的資訊。

  • [布蘭登觀點 011] 視野的重要性

    我是布蘭登,畢業於台大數學系、商研所。與台大物理系、光電所畢業的 TP 一起管理基石創投 (我們是另類的理科創投?)。研究所時期對於網路創業與創業投資產生興趣,經過初創企業與大公司的洗禮,之後投入創投產業至今。 The Future is Unwritten. 自己一人獨處時,腦中常常會有許多的想法與小劇場發生,大多時候許多想法就這樣消逝而去,有些則是變成布蘭登自己的觀點。後來覺得還是要把這些微小的觀察與想法記錄下來,才能夠知道自己這些年來思想上的轉變。於是除了 [創業者這樣說] 與 [VC 101] 外,我又新增了 [布蘭登觀點] 來記錄自己的想法,也跟大家分享。 這幾天有空跟基石的 LP 閒聊了一下,我的 LP 問我對於台灣新創的看法為何,特別是我跟他聊了我們最近在東南亞看到 Startups 的狀況,對比他感受到的台灣 Startups,他就拋出了這個議題:「到底是怎樣的狀況造成兩邊的差異?」 視野 我認為「視野」或者是「眼界」可能會是造就兩者差異的原因之一。一個是對於市場的感受,另外一個是你周遭相處的創業者。 市場 如果你待過美國、中國市場或是世界級的市場,你大概才可以想像那個市場有多大。新加坡創業者對於市場太小這件事情,從他們創業第一天就知道了,這些創業者幾乎很少只想在新加坡市場發展而已,他們會運用他們過去工作的人脈,了解馬來西亞、印尼、菲律賓、越南、泰國等國家的狀況,有機會也會飛過去了解市場的狀況,當你了解你的戰場不只眼前的這個戰場時,你就會產生急迫性以及相對應需要有的「速度感」。 創業者 台灣這幾年的狀況,雖然也有許多新興的創業者出來創業,陸續也有些創業者拿到資金,但如果拉到區域級來看,可能還是有點差距。在台灣,如果你有機會拿到種子輪募資、A 輪募資,你大概就是 Startups 裡面的前段班,可以對於這些經驗侃侃而談。但作為一個區域級的 VC 來看,他就會把你跟其他 Startups 擺在一起看。沒有比較就沒有傷害,從旁觀者的角度來看,以大數法則而言,目前我看到的東南亞創業者,一般而言的 Founder Quality 都是比台灣的來得好。他們的好並不是他們比台灣的創業者聰明,而是「視野」造成了這一切。 舉例來說,我們上週參加了一個東南亞 VC 的 Networking Event,裡面有歐美、新加坡、中國、日本、台灣、香港等區域的投資人,而同時東南亞的創業者也參加了這樣的活動,其中不乏募集了 Series A、B、C 以上的創業者。在這樣的活動中,最重要的就是資訊交換,大量的資訊就在這樣的活動中傳遞,而創業者也可以從中學習,獲得資本市場以及各地區市場脈動的資訊,視野也就慢慢的不同了。 創業者跟創業者的交流也是,當你背後的股東有紅杉資本、Softbank 或者是東南亞 Tier 1 的 VC 時,創業者也會分享投資人間的好壞,能夠提供的資源有哪些,他們是如何完成一輪又一輪的募資,訣竅在哪、挑戰在哪。這也是造就視野的不同。 台灣的下一步? 如果說只是把現在的現況說完,但不採取任何行動,那也不會是基石的 Style。我知道目前有許多人在自己的崗位上,試著將台灣團隊帶到更國際化的舞台去,這些都是值得鼓勵的。有些人發展歐美市場,有些人發展日韓,而我們目前比較熟悉的是東南亞市場。 基石做為投資人,從投資人的角度我們會持續跟這樣區域型投資人互動,至少在投資人這一塊,台灣也不要缺席。但對於 Startups 這一塊,我們目前每季會定期讓我們投資的台灣、香港、新加坡創業者齊聚再一起,相互分享市場、募資、經營公司等經驗談,至少創造出可以有跨市場的交流,早期階段可以向成熟其階段的創業者請教。更長期,我們也會帶著我們投資的創業者往不同的市場去拓展。對於我們尚未投資的台灣團隊,我們也樂意分享我們看到的,多多少少也希望可以拓展台灣創業者的「視野」。 最後,我也推薦創業者,如果對於東南亞市場有興趣,如果你的題目是 AI 跟 Blockchain 相關的,也許可以試試看 AppWorks 的加速器,至少他們試著在台灣建立起這樣的環境,讓你在台灣就有機會跟區域級的創業者相互交流,申請連結可以點這裡。 以上是本週的一些想法,也跟創業者分享。如果想提升視野,有機會我們碰面時,我也可以多分享我們看到的。若覺得基石創投的文章很有幫助,也請你幫我一個忙,多多分享給有興趣的朋友,也 Follow 基石創投的粉絲頁,我們會持續產出各類文章跟大家分享。

返回頂端