long-term thinking – 基石創投

2020.07.14 Blog VC101 DD early stage long-term thinking VC101 view

[VC 101] 如何評估早期投資案？

最近直播時有些朋友有問到「VC 是怎麼評估案子的」？這個問題可以從之前分享的文章 [VC 101] 創投如何做決策、[VC 101] 見創投前，創業者需要先準備什麼看出些脈絡，同時如果你是想要募集 Series B 的團隊，我的同事 Jonathan 也寫了 Myths about Series B，讓大家更了解不同階段的團隊，在跟投資人互動的過程，投資人會注意的東西就會有所不同。這篇我們來聊聊早期投資！ How do early-stage VCs make investment decisions? 本篇我們稍微往前走一點點，回到早期來看投資案。通常早期階段的投資案多數都還在「Concept」的階段，也就是有了一些想法與假設，創業者也開始想要去市場上做些驗證。我認為這屬於更早期的投資案，你可以說這個是八字沒一撇的案子，連市場是否有這需求都還不確定，那你怎麼看這個案子？ Team、Product (Business Model)、Market 三要素我認為要看案子還是會以上述三個主要因素為評估的重點，請參閱 [VC 101] 創投如何做決策。但除此之外，針對早期的案子，下列幾個特點可以拿來篩選案子： Insight! 你的洞見 VC 就是要投資 Good ideas 但看起來像是 Bad ideas 的案子。因為看起來是 Good ideas 通常競爭會比較大，大家也都比較容易想到他是個 Good ideas，所以投入後你也比較難拿到超額的 Return。這個有一點像是 Peter Thiel 說的 What important truth do very few people agree with you on，如果很多人都知道的事情，那件事情就比較容易進入完全競爭，你也比較難從中獲得好處。但有些事情是你講出來後，連投資人都會覺得：「原來是這樣」！有腦袋被打到的感覺，我認為有這樣特質的早期案子，比較容易吸引投資人注意力，而且你也真的發現了些什麼。思維 - 你是如何解構與分析事情？通常投資人還是很看 Traction，而產品好不好有沒有人買單這件事情，只有在經過市場驗證後才知道。但早期的投資人可能沒辦法知道這些，所以只能透過瞭解他背後的思維為主，為何做這個題目？你看到了些什麼？所以你才設計出這樣的產品與服務，正要推出到市場去被驗證。而中間跟團隊順邏輯的過程，你就可以了解創業者在面對一個從未處理過的問題時，會怎麼樣去理解問題、拆解問題，並找到解決問題的核心。如果你再丟一個開放性問題讓他去解，他也能夠解得有條有理，那麼對於創業者未來創業路上所要面對的不確定性，你會更加有信心。視野與長期思維如果投資對的團隊在不對的市場，你的回收就會被侷限住，但在非常早期，他所在的市場到底是不是對的，或者是創辦人有沒有想更遠到更長期的市場，也都是早期相對難以下判斷的。但有些創業者可能因為過去的求學與工作經驗，所以前進大市場的潛力相對足夠，周遭的人也都有這種跨市場的經驗，在耳濡目染下，這類的創業者可能是比較有「視野」，這就是有可能挑戰大市場的可能性。Benchmark Capital 的 Andy Tachleff 說過，中等的團隊有機會在大市場成功，但厲害的團隊在小市場還是會失敗。所以 Market 也是很重要的一環，這也是我常叫創業者 Do the math，粗算一下這個市場的 TAM 夠不夠大，雖然你很早期，這個問題也許太早，但你怎麼看這個市場與算這個市場的思維，也都是對於 Team 觀察的一環。不怕投錯，只怕錯過投資失敗是很正常而且可接受的，但沒投資到下一個 Facebook 就是不可接受的。所以投資早期的案子有趣的在於，如果你在他還默默無聞的時候，就慧眼識英雄的投資了他，那也就驗證了你的眼光。所以有些早期案子，我也會時時的問自己，這個會不會是我覺得錯過可惜的案子，只是這個答案，還是得要綜合上述的各種因素後，自己才會有個感覺，比較難在文章中有個明確的答案。我們會持續分享更多想法與知識，若有興趣的創業者，請訂閱基石創投粉絲頁，我們會持續地分享更多對於創業者有幫助的資訊。我是布蘭登，與 TP 一起管理基石創投。研究所時期對於網路創業與創業投資產生興趣，經過初創企業與大公司的洗禮，之後投入創投產業至今。

閱讀更多
2020.06.23 Blog 布蘭登觀點 KFF long-term thinking

[布蘭登觀點 038] 明日之星之死

投資圈常常有人說，投資就是要選擇賽道，如果選定賽道後，找到那匹最有可能勝出的那匹馬，甚至是把前幾名全部包牌，就有機會賭到勝出的那匹馬。前一陣子再跟我的同事討論案子時，也聊到了這個觀念。如果有個趨勢是我們認為在不久的將來會發生的，那現在有哪些團隊正在做這些事情，如果我們認為某個創業者就是最有可能勝出的，那就應該可以投資。但如果在評估當下，他看起來就是個明日之星，難道投資就一定沒有風險嗎？這讓我想起幾年前的一個案子，在那個年代還沒有 FinTech 這個詞，但有個創業者從銀行出身，所提供的服務就是銀行所需要的數位金融相關服務，所以那時候許多銀行都是爭相拿著錢想要投資他，以那個時候來看，他應該就是做這件事情的不二選擇，也就是我們上面講的「那匹最可能勝出的馬」。但後來故事怎麼發展呢？我曾經經歷過 Founder 有段時間找不到人，幾個月後可能才會有音訊，感覺有點像人俗稱的「跑路」；有次我臨時跑去拜訪，跑到辦公室發現人去樓空，趕緊打電話給 Founder，發現他為了節省租金，才剛搬到另外一個更小的辦公室。最後這間公司還是經營不善，宣布倒閉。為何當初的明日之星，最後會變成這樣？你看的是現況還是未來潛力？上面的明日之星，其實都是我們當下在看案子的 Snapshot，如果不考量「時間」這個因素，那他的現況可能是那個當下最好的。但投資 DD 時，則必須把「時間」因素考量進去，這個時間包含了，他花了多久變成現在這個狀態，未來的他還會有多少潛力有機會兌現，而這些就是你常常聽到我們所說的「看團隊」。試想，如果你現在看到了兩個創業者，滿分 5 分，一個是 3.5 分，另外一個是 3 分，如果以現況來看，那個 3.5 分的創業者應該是我們得要投資的。但往前看，會不會那個 3.5 分的創業者，過去十年都是維持在這樣的水準，而那個 3 分的創業者，半年前可能還是個 1 分的創業者，半年內就成長到 3 分了。這兩個創業者的差距，可能就是在於「潛力」與「學習能力」。是否超越能力與年紀的正相關曲線？正常來說，人應該會隨著年紀的增長，經歷過更多事情，而更有見識與能力。所以除了上述的「時間」因素要考量外，年紀也是個要考量的因素。有些創業者 25 歲的見識夠多，感覺起來就有 35 歲的穩重，讓你感受不到他的「嫩」。但有些創業者你第一次跟他聊，覺得好像不錯，但在考慮一下他的年紀與經歷，能夠講出那些話好像也是剛好而已，那這個 Founder 可能就是個 Average 的創業者，而非萬中選一的那一個。大家都知道要投明日之星，但明日之星對於投資人來說還是有幾個壞處，首先他已經是大家追著跑的案子了，如果你沒有特別的 Value-add，你可能很難投到這個案子，同時他的價格也會因為追求者眾多，很容易水漲船高。另外如果沒有看清創業者的本質，有時候你多付出的 Premium，不一定可以買到等值的東西。 Learn from Failure 過去許多的故事都叫我們從成功的案例中學習，還記得我們的 KFF 文章嗎？我認為其實我們也是可以從失敗中學習。因為成功的案例你可以找出 100 個成功關鍵因素，但就算你收集滿了各種成功因素，也不一定會失敗。但反過來看，如果你找到失敗案例的關鍵失敗因素，那在其他的案例中，只要這種關鍵失敗因素有出現，這個案子的失敗機率就非常高。這個案例在跟我同事討論後，也慢慢的讓他理解到，我們所謂的「看人」會是怎麼一回事。第一層的看人，你可以說我已經找到這個賽道上最好的馬了，也許現階段你眼光是正確的，但我們這種投資是看比較中長期，所以得要再進入下一層的看人，也就是預測這個人未來的可能性，這件事就得要長期培養與訓練，而我們也還在學習當中。在下判斷時總是要提醒自己，不要因為現在這個人看起來沒什麼，就忽略他；也不要因為這個人現在看起來就是在最浪頭上，因為當下的聲勢看好就忽略了原本該確認的各項本質，這樣維持一慣的客觀觀察，可能比較讓你不會錯過好案子以及去追一些太高的案子。以上是近期投資的一些想法，若覺得基石創投的文章有幫助，可以幫我們基石創投的粉絲頁按讚與關注，也順便幫我們分享給更多的創業者。我是布蘭登，畢業於台大數學系、商研所。與台大物理系、光電所畢業的 TP 一起管理基石創投。研究所時期對於網路創業與創業投資產生興趣，經過初創企業與大公司的洗禮，之後投入創投產業至今。 The Future Is Unwritten. Let’s Write The Future.

閱讀更多
2020.06.18 Blog 布蘭登觀點 long-term thinking mindset

[布蘭登觀點 037] 從創業者的中心思想找出未來的可能性與風險

做 VC 常被問到「你們是怎麼評估案子的」，我最常的回答還是「看人」。而這個人是怎麼養成的有很多因素：過去的學經歷造就了今天的他，而今天的他正在創造未來的他，而 VC 投資的是未來，而未來會如何，我認為創業者的中心思想很重要，因為他就像是你蓋房子施工的設計圖，你怎麼想，就會往那個方向做去。從中心思想延伸至策略、Action Plan 與 Long-term Thinking 而什麼是中心思想呢？我認為他有點像是你的 Vision，你想把公司帶到哪個地方去，而你有各種手段可以讓你達到你的目的，而這些手段落實到執行面，創業者就得要選擇什麼要做跟什麼不要做。以前常常聽老師說，好的策略其實是一種減法，就是讓你知道在資源有限下，什麼需要做，而不是什麼都做湊成要你命 3000。而這一連串下來的思考脈絡，就會是評估一個團隊是否值得投資的關鍵點。再往下延伸，投資人是投資這個公司的未來，所以這個創業者未來會怎麼想，就牽扯到 Long-Term Thinking 了。下面我會提出幾種從投資人的角度來確認中心思想的方法，但作為創業者，你也可以反過來想想，這樣的思考方式是否對你在創業路上也有幫助。前題假設在 DD (Due Diligence) 的過程中，創投的基本功就是要了解這個團隊的商業模式，以及商業模式上是否有明顯不合理的設計與假設。這邊討論的已經排除這樣的狀況，基本上這個商業模式是說得通的，但符不符合該特定投資人的需求，則要視投資人的投資哲學而異，這邊不另外討論，這邊單就如何確認創業者的中心思想以及 Long-Term Thinking 討論之。由商業模式、財務預估與創業者的未來規劃勾稽舉例來說，如果你是提供一個 IoT 的 Solution，你可以選擇從硬體獲利、每月收取使用費的 SaaS Model 或者是硬體以貼近成本銷售，想在短期內獲得夠多的 User Base，建立起 Network Effect 後，再從你所提供的加值服務收費。通常有中心思想的創業者，一定會有他選擇某個做法的理由，而這時候我會去看看他的財務預測，是否跟他的商業模式一致，有時候會有我想以軟體獲利的說法，但實際上看了五年財務預測，可能未來八成還是來自於硬體收入，這就有可能是個心口不一的例子。又或者是創業者說未來想進入國際市場，但 Roadmap 上還是一直開發國內適用的功能，那有可能是創業者心有餘而力不足。透過開放性問題，讓創業者有想像空間去說出心裡話這個問法有很多種，但通常就是假設某種你想確認的情境，問問創業者心裡的想法如何。例如：如果你 XXXX (Eg. 用戶數達到一定規模)，你接下來想做什麼？當有個比較自由的空間讓你去想像時，往往你會將內心的想法慢慢具象化。創業者可能會想要圍繞在這些用戶上，提供更多樣的服務與功能，這種想法比較是「深化耕耘」；有些人則是將相同的模式，想要拓展到更多的市場去，這種想法比較是「Expand proven model to other markets」。有時候我們會在開放性問題加上一些類比 (analogy)，同時考驗創業者是否能夠理解我們舉這個類比背後的想法，以及他對於這件事的看法。例如：如果五年以後，你比較想把公司經營成 iOS 還是 Android 的模式？背後可能想隱喻的是你想做封閉式還是開放式的平台，有些比較要求平台上服務提供方的品質的人，可能就會選擇 iOS 模式，有些則是希望平台擴展性強，追求拓展速度，就會以 Android 模式做回答。上述的回答基本上沒有對錯，我覺得他更像是有個心理醫生跟你對談，讓你自己探索你內心深處要的是什麼，而你的回答可能是你內心真正的渴望，而不是為了跟投資人募資而講投資人想聽的話。如果你只是為了達成目的而回答了某些好聽的答案，就算你再怎麼會偽裝，這些內容也很容易跟你的中心思想牴觸，一被發現這些差異，很有可能反而大大扣分。希望透過上面的幾個小例子，可以讓創業者知道，擁有自己的中心思想是很重要的一件事，你也不要刻意去偽裝，因為你很難偽裝一輩子，之後你在執行時也會很痛苦，不如就做你自己，找到適合你的伯樂與投資人，反而對你是更好的選擇。若喜歡我們的文章，也請繼續支持基石創投。上次的直播蠻多創業者支持的，我們也會試著做一些更短篇幅的分享，請密切注意我們的新動態。我是布蘭登，畢業於台大數學系、商研所。與台大物理系、光電所畢業的 TP 一起管理基石創投。研究所時期對於網路創業與創業投資產生興趣，經過初創企業與大公司的洗禮，之後投入創投產業至今。 The Future Is Unwritten. Let’s Write The Future.

閱讀更多
2020.01.21 Blog 布蘭登觀點 blog Brandon business plan long-term thinking positive thinking review 成長組織管理

創業者必須要做的年度回顧 [布蘭登觀點 024]

今天發布文章的時間點剛好是除夕夜，相信有很多人這幾天應該都在自己的 Facebook 頁面上有做了一些年度的回顧。我當然也有做好自己的回顧，只是這個太過個人，無法在 Blog 中分享。但我們來看看年度回顧這件事情，為什麼我覺得對於創業者來說他特別重要。一年之前我寫了這篇文章，[創業者這樣說 003] 創業者的暫停鍵，裡面想分享的就是「反思」這件事情。很多創業者都跟我說，他每天都忙到半夜，基本上沒什麼時間想想一些長期的策略，或者是反省過去一段時間做得如何，我作為基石這個機構的創業者，有時候也會有這種感覺，所以我都會試著透過一些機制的設立，讓我自己有個屬於自己的時間，好好的反思。反思的週期這個週期可以依照你可以騰出的時間而定，也許是一週、一個月、一季、半年或者是一年。以下分享幾個我常用或者常聽到的方式每週：如果是自己的時間，我通常偏好週日晚上的時段。因為週期比較短，所以能夠思考的大概是比較短期的 Project、處理方式與進度這類比較 Detail 的事項，但我也會回想一下有沒有哪些事件提醒了我，讓我得要將打了我頭一下這類的事物，列到中長期思考的項目中。如果是公司的事務，可以透過週會的設計，Review 公司短期 (1-3 個月) 要執行的策略方向，行進間每週去看大方向有沒有需要調整之處。一個月：如果是自己的時間，我會偏好月初，針對上個月的狀況進行總結，如果有記帳的也可以把自己的帳務理一理，想想看有沒有這個月哪些事情處理的優於預期與不如預期，優於預期是因為我做對了什麼，不如預期則是我有哪些技能需要加強。如果是公司的事務，我會也偏好月初，把上個月結出來的管理報表看一下，了解上個月的營運狀況是否跟我直覺上理解的相同，如果有怪怪的地方，就要細分去分析與了解。如果你有投資人投資你，我也會建議一個月可以跟主要的投資人安排策略月會，一方面可以從投資人那邊得到一些建議，另外一方面也同步做好了投資人管理。投資人管理 (Investor Relationship, IR) 的重要性改天可以再來寫一篇。一季：以我自己為例，我會看看公司這一個季度，做了哪些投資、看了哪些案子、案子的 Pipeline 是否會乾渴 (笑)、這些 Portfolio 有哪些合作案是我們可以幫忙的，目前進度如何？跟 Potential LP 是否有持續 update 近況 (這也是 IR 的一環)。因為這類的運作有時候需要比較長的時間，所以一個季度來 Review 會是不錯的長度。半年：這個區段對我個人來說比較沒感覺，就會併入每季 Review 中。但是對於公司經營我覺得還是值得拿來當成一個 Check Point。如果是年度的一半，可以看看一下當初年初設定的目標，進度達成率如何，看看剩下一半年的時間，是否有機會力挽狂瀾。對於領導這件事情，我覺得每半年跟員工有個 Half-year review 是好的，有些大公司會併入考績的一環，但我覺得過了半年，作為主管的你，也可以有比較長時間的機會給你的夥伴去證明他自己，這時候來個檢討，會讓他知道公司其實對於他長期是有更多的規劃的，也許是新專案、新角色的設定，都可以透過這種比較長間隔時間的 Review 來談這類的事情。這當然也牽扯到你公司的大小，像基石是個比較小的公司，我們大概一個月就可以跟同事來個 1-1 Meeting，有些新創在 10-20 人時，CEO 還是有辦法在一個月內，都跟每個人講上話，了解狀況。但人數更多之後，階層有時候是避免不了的，但作為 CEO，你半年還是可以投資一個員工半小時的時間，我認為對於 Leadership 這件事很有幫助。年度 Review：這就是這篇文章的由來，每年過年 Review 是很多人都會做的事情，而且你大概也不會忘記。因為不管是新年或者是農曆過年，都有太多外在的事物可以提醒你這個時間的來到。而且以台灣的狀況來說，創業者就算再怎麼忙，因為農曆過年的關係，跟你往來的合作夥伴也多半會休息，這也就強迫你創造出一個時間的空檔，可以好好的想想與反省。而且年度 Review 就會讓你做年度的計畫，這樣的長度比較有機會做到 Long-Term Thinking。參閱：[創業者這樣說 005] 透過長期思考與投資，提升自己、員工與公司在計劃之前我個人還是信奉做任何事情還是要有計畫，而在做計畫前，得先 Review 一下過去做事的狀況。所以年度回顧的重點，也是為了新年度的計畫鋪路。但在計畫之前，我相信創業路上還是有很多挑戰，也許過去這一年對你來說，挑戰與不如意可能佔了大多時刻，這時候再 Review，也有種在傷口上再灑鹽的感覺，但你不面對它，就沒辦法更好。在你面對它的過程中，如果覺得有點累，可以搭配 2019 年中時，我寫過一篇比較天真的文章「創業者，你如何補充正能量」來看看，看能否給你點勇氣與力量。為何要說這篇文章天真呢？因為有時候過於現實的你，也許會過份的悲觀，看了這篇文章會覺得好笑與天真，覺得人生就是 shit，並不會因為這樣做就變更好。但我相信，心態的轉變可以幫你帶來態度的轉變，進而影響到你的日常生活。有些很難的挑戰，如果你是太過理性的人，你會覺得做不了而放棄，但我看過很多做了很厲害事情的人，如果跟他們深聊，你也會知道他們也知道這件事很難，但他們對外就是這種樂觀與天真的態度，加上 100% 的努力，經過幾年後，你就發現他完成了很多你認為不可能的事情。而這是我從那個前輩身上學習到的，所以我有些事情上，也會很天真，但天真的背後，你的內心是要有跟這個難搞的大魔王硬幹的決心，也許生活也才會好過一點吧。這也是我從另外一個東南亞投資人身上學到的：有時候你在公司中，也許老闆給你一些很挑戰很困難的專案，你的內心也許會 Murmur：這件事簡直就是不可能的任務，要做成真的難。但真正好做的事情大概也都被別人做完了，你的老闆也不需要你來做這些事 (參閱：[創業者這樣說 001] 成功是勉強來的)。我有一次就把這個很難的事，拿出來跟那個東南亞 VC 討論，也想做一些合作案，他開頭的起手式是：「這個很有趣，我們一起來搞一下」。「有趣」？很難得會有人用這樣的形容詞來講這件不好做的事情，但我後來了解這個人越多，我發現，他就是用這種天真，以及像小孩子一樣在探索新事物的心情，這是個很強的人格特質與心理態度，這也跟基石想要找的員工特質一樣，具有「好奇心」，也許我們會有這個特質的需求，多多少少也是受那個投資人的影響吧。回到計畫的訂定，我會從幾個面向開始，也許有人一開始就是從 Business 的角度來設定，但我會建議先從「你」開始規劃跟設定，因為有了「你」，再來才是「團隊」，最後才是「 Business」。但三者息息相關，你可以把它當成是寫 Business Plan 一樣，寫完後前後勾稽與修正，讓三者可以連動而不是有衝突的。想跟規劃是一回事，執行又是另外一回事，但至少有規劃是個開頭，而執行，就得要交給鼠年的你了。農曆年的最後一天，也把這小小的想法跟你們分享。也預祝大家鼠年行大運，事業上也都有重大突破，可以持續創造出更多成長！若覺得基石創投的文章有幫助，可以幫我們基石創投的粉絲頁按讚與關注，也順便幫我們分享給更多的創業者。若對於網路產業以及協助基石與創業團隊向外發展有興趣的夥伴，可以持續關注基石創投粉絲頁，同時我們也正在徵才，有興趣的人可以與我們聯絡。https://www.cakeresume.com/companies/cornerstonevc

閱讀更多
2019.09.05 Blog VC101 blog Brandon investment long-term thinking P/S valuation VC VC101

[VC 101] 公司是否估值越高越好？

我是布蘭登，畢業於台大數學系、商研所。與台大物理系、光電所畢業的 TP 一起管理基石創投 (我們是另類的理科創投？)。研究所時期對於網路創業與創業投資產生興趣，經過初創企業與大公司的洗禮，之後投入創投產業至今。The Future is Unwritten. Let’s write the future. VC 101 是在我跟幾個熟悉的創業者聊天的過程中，發現其實創業者對於 VC 的世界是很陌生的，為了讓他們更了解 VC 相關的日常，VC 101 專欄分享。除了 [VC 101] 以外，還有 [創業者這樣說] 與 [布蘭登觀點] 來分享不同類別的看法。許多投資人與創業者，在認識彼此的過程中，就像是情侶交往一樣，會相互試探與瞭解對方的過去，以及如果有對方參與之後，對於未來的想法。如果經過 Due Diligence 後，情投意合，就會進入投資協議談判的一些細節，例如公司的估值應該是多少，需要募集多少資金，投資人是否有哪些特別的權利義務等。如果對於投資比較有經驗的創業者，可能就會聽過 Term Sheet 這個詞，中文可以翻譯成投資條件書，從字面上來解釋，就是把主要的 Term (條款) 寫在紙上。今天想探討的是公司估值這件事情。有許多創業者心裡的想法會是：公司估值越高越好，就像是考試一樣，能拿高分就拿高分。好像估值越高就顯得自己越成功，越能反映過去的辛苦與努力。但這真的是最好的嗎？上次在 [VC 101] 募資基本題：我需要募多少錢？有跟各位介紹過估值的一些概念，例如 Pre-Money Valuation、Post-Money Valuation 等。其實回到估值的本質，其實就是想依照你公司目前的營運狀況，給你一個合理的公司價值。只是估值這件事情雖然有些客觀的運算方法可以參考，但中間還是包含了許多主觀的判斷，特別是公司的估值很多時候都是投資人與創業者談判出來的，之所以需要談判，那也就是雙方會有許多主觀認定上的差異所造成的。至於雙方有沒有需要再估值上糾結，我認為只要能夠拉長時間來看這個投資案，其實問題就會淡化許多。這篇文章最後，我會多說明這個觀點。估值與 Traction 成正比這句話的描述，比較像是客觀的運算方法，以 [VC 101] 如何設計 ESOP 架構裡面有提到的公司估值算法，公司估值 = 公司年化營收 X 營收乘數 (P/S Ratio) 為例，這裡的 Traction 就是指公司的年化營收，而估值就與 Traction 成正比。但裡面涉及的主觀判定，可能就是不同的投資人或者是創業者本身對於營收乘數 (P/S ratio) 的看法會有不同，而導致估值有所差異。當然估值要跟其他的風險因素與市場狀況一併考量才能完整。這邊先簡化成以年化營收以及營收乘數來做幾個小試算，讓大家感覺感覺一下。我透過下圖一的假設數字來說明，假設某一間公司，在 2019 年的時候，年化營收有 USD 1M，假設往後幾年的營收 YoY 分別是 200%、150%、80% 與 40%。目前市場上多數的投資人，願意給出的營收乘數大約落在 5~10 之間。這樣我們就可以推算出未來幾年，理想化情況下公司可能會有的合理估值範圍。圖一、如果畫成圖二來看，紅色線以及白色線區間的淡紅色區域，對照右軸的數值來看，就會是該公司在該年 Traction 下，市場上投資人有可能給的 Valuation 範圍。圖二、Traction 與公司估值關係圖估值越高越好？我認為世界上任何事情都是合理比較好，過高或過低的估值都是不好的。估值過低，代表團隊的實力被低估，若要對外取得資金，可能會讓團隊的股權稀釋太多，這也不是好事。估值太高，也許短期看不太出壞處，但是你拉長來看，當變數變多時，可能對於創業者也不好。原因如下：以上圖為例，如果該公司 2019 年的年化營收是 USD 1M，剛好那一年有個投資人願意以營收乘數 9 給予該團隊估值 = USD 1M X 9 = USD 9M (Pre-Money Valuation)，投資該團隊 USD 1M，所以該團隊的 Post-Money Valuation 就來到了 USD 10M。這個估值可能已經是當年給到很好的估值了，但團隊絕對不會只拿這一次錢，過了一年半載，還是需要拿出夠好的成績來跟下一輪投資人募資。[VC 101] 募資基本題：我需要募多少錢？也有提到這樣的觀念。我們來假設幾個狀況：成長不如預期如果你的 YoY 只有 100%，沒有達到當初想像的 200%，而 2020 年你遇到的投資人，大多只願意用營收乘數 5 給你一個估值，所以你 2020 年的估值就會是 USD 2M X 5 = USD 10M。什麼，這不就是你 2019 年拿到的估值嗎？你辛苦了一年 YoY 其實也有 100% 了，但市場上反而會覺得你太貴，因為你現在的成績，在某些投資人心理覺得，這才符合上一輪的估值而已。從創業者的角度來看，我去年值 USD 10M，成績翻倍，那我的估值至少也應該是 USD 20M 才合理吧。如此一來，歧見就會產生了。市場投資環境不如預期當投資市場熱的時候，投資人會去追投案子，估值也是供需所產生的，當資金多於投資案所需的金額時，有時候價格就會炒高，以這邊的例子而言，就是會以更高的營收乘數給出估值。但市場投資恢復理性時，價格就會下修，假設本例的營收乘數 5~10 倍，剛好就是市場較熱時的水準，當市場冷下來時，假設只剩 2~5 倍。那你的 YoY 是 100%，2020 年的營收是 USD 2M，就算給你最高的營收乘數是 5，那估值也只是跟去年一樣，反過來說，只要是市場投資人給的平均水準，那你新的這一輪很有可能就是持平的估值或者是 down round。創業者有時候會有上述這種卡住了的窘境，很多時候是之前的估值拿過高，試想，如果上述案例在 2019 年的估值如果當時投資人給的營收乘數是 4~5 倍，公司募集 USD 1M，那估值就會落在 USD 5~6M，就算後來假設的狀況產生，成長不如預期、市場投資環境不如預期，但至少下一輪投資人來看你的時候，才不會覺得太貴看不下去，而你也會比較有機會持續拿到錢，一輪一輪的成長下去。出來跑，遲早要還的估值先拿太高，你還是得要把 Traction 做出來補足你多拿的估值，之後多的 Traction，才是你下一輪的籌碼。所以如果真的選擇要拿投資人的錢，那你就要得要看更長期，一年半、三年、五年後，你應該得要達到怎樣的成績，才能夠在那個時候再繼續拿到其他投資人的支持。比估值更重要的事我之前認識一個創業者，一開始的他，還蠻在意投資人給的估值是多少，但認識他一年之後，他跟我說了一句話：「Brandon，我現在覺得估值倒還好，合理就可以了，反而是這個投資人跟我有沒有 Founder-investor fit，以及他們還可以幫上什麼忙，才是更重要的。而且我的事業就是要玩大的，我的目標可能是五到十年後公司 IPO 了，那時候的公司價值對我來說才是真的，中間這些估值就只是個過程，合理的估值，拿我應該拿的錢，稀釋合理的股權，那就夠了」。最後，也用他的話來做個小結，公司的估值真的不是越高就越好，如果你真的要募資的時候，也可以試著跟你的潛在投資人聊聊，聽聽看他們的想法是什麼。至少除了估值之外，身為創業者的你，還有很多值得一併考量的因素，說不定那些會更重要，那你也就不用在估值上糾結了。估值差不了多少的話，就找你比較愛的那一個吧，因為至少你們會在一起奮鬥好幾年的時間，這反而是更重要的。若有興趣的創業者，請訂閱基石創投粉絲頁，我們會持續地分享更多對於創業者有幫助的資訊。 Photo Credit：Valuation by Nick Youngson CC BY-SA 3.0 Alpha Stock Images

閱讀更多
2019.07.11 Blog 創業者這樣說 Brandon long-term thinking 創業者這樣說

[創業者這樣說 005] 透過長期思考與投資，提升自己、員工與公司

聊到了 Long-Term Investment，又順勢談到了 Long-Term Thinking，我們最終都認同，有時候有些事情就是需要花時間，但至少得要先整個想過，再看技能樹要點在哪邊。我們都做完我們的思想練習，Long-Term Thinking 會是個疊代且繼續演化的過程，我也會強烈的建議創業者可以想想，然後收斂，再把資源點下去。

閱讀更多